Ampliación del campo de batalla

Los leones rientes tienen que venir

2011-12-09T03:48:00.001-08:00

Con frecuencia encuentro en mis lectura a la "alegría" como camino hacia una mayor sabiduría humana. La alegría es reclamo de sabiduría para autores como Montaigne, Nietzsche o Spinoza. No resulta fácil consolidar tan amable y liviana conducta a los múltiples avatares que rodean nuestra existencia. La vida, que nunca se dijo fácil, es en ocasiones voraz y despiadada, y la postura de mantener la alegría como esqueleto de nuestra acción cotidiana puede resultar para algunos irrisoria o sencillamente inaceptable.

Cabe esperar respeto por todas y cada una de las actitudes que cada uno muestra para interpretar la realidad circundante, pero también cabe aclarar en qué sentido estos autores han defendido la alegría como una actitud que brota del espíritu sabio.

La alegría, como bien señala Spinoza, tiene que venir precedida de la aceptación total de lo real hasta las últimas consecuencias. Abrazar la vida con todos sus elementos, sin dejar nada fuera. Ser conscientes de que existe la tragedia, la desesperación, la enfermedad, la muerte y el nacimiento. Para adoptar una actitud de alegría sabia, primero tendremos que recorrer el escabroso camino de la aceptación de un mundo que en muchas circunstancias se rebela como violento y desgarrado.

Curiosamente las cosas que más nos cuesta aceptar son dolores y sin razones que aprendemos ya de niños. Ya en la infancia uno se da cuenta que la enfermedad acecha, que el desamor puede provocar ira, que todos tenemos condición de mortales, que trabajar agota y que no podemos predecir el mañana. La vía de la aceptación de todo cuanto nos rodea precede a esa alegría imperecedera por la que algunos autores y pensamientos orientales abogan. Es arma que permite guardar esa distancia con el mundo, no apartándote ni distanciándote de él, sino habiendo digerido sus múltiples caras, aceptando nuestros límites y nuestra incapacidad para controlar todo lo que nos rodea.

Tras ese gran primer paso aprender el arte de reír es consuelo intramundano. La risa es gesto, música sin palabras, produce levedad del lenguaje y lo transforma en danzarín. Frente al horror de la existencia también los griegos hicieron un llamamiento a la risa como alternativa a una visión pesimista de la existencia. Es ella reacción sana frente al sufrimiento. Es por eso que Zaratustra es el filósofo que ríe. Para él la belleza y el conocimiento de poco valen si no se les une la risa, y con ella, la alegría:

"¡Cuantas cosas son posible aún! ¡Aprendez, pues, a reíros de vosotros sin preocuparos de vosotros! Levantad vuestros corazones, vosotros buenos bailarines, ¡arriba! ¡más arriba! ¡Y no olvidéis tampoco el buen reir!/ Esta corona del que ríe, esta corona de rosas: ¡ a vosotros, hermanos míos, os arrojo esta corona! Yo he santificado el reír; vosotros hombres superiores, aprended de mí - ¡a reír!" AhZ,IV,;

Manual de supervivencia para el campo de batalla

2011-11-02T05:32:00.000-07:00

1.-Introducción:
1.1- Es obvio que Occidente está en crisis.
1.2- Quién crea que la crisis es exclusivamente financiera se equivoca.
1.3- Lo que viene no es lo que era. Iros mentalizando que las próximas décadas que nos van a tocar vivir, no tienen absolutamente nada que ver con lo que hemos tenido hasta ahora.

2.- La felicidad y su modelo implantado:
2.1- Confusión entre felicidad y tener mucho dinero (Consumismo)
2.2- Confusión entre felicidad y ser muy guapo (Narcisismo)
2.3- Confusión entre felicidad y la adulación del prójimo (Niputaideísmo)
2.4.- Confusión entre felicidad y seguridad ( Ignorancia sobre el cambio)
2.4- Por mucho que te hayan contado, el éxito, la autoestima y el equilibrio personal no radica en ninguno de los puntos anteriores.

3.- Grandes fórmulas que nuestro presente ha sepultado:
3.1- Conócete a ti mismo (Delfos)
3.2- Pregúntate por las cosas, dudar es sano (Descartes)
3.3- Aprende a estar solo (Pascal)
3.4- "Tus" decisiones han de ser "tuyas": autonomía de la persona (Kant)
3.5- Una buena educación: en busca de la sensibilidad perdida (Romanticismo: Goethe, Schiller...)
3.6- Alegría (Spinoza)
3.7- Valentía, afrontación de una vida que nadie dijo fácil (Nietzsche)

4.- El arte: vía para una vida más rica en proteinas:
4.1- El arte: medicina para el alma (Sócrates)
4.2- El arte dice donde nadie llega a decir: punto de reflexión y encuentro con el mundo (Schopenhauer)
4.3- La literatura: hay que elegirla como si fuese tu pareja.
4.4- La música: hay que elegirla como si fuese tu pareja.
4.5- El cine: sin pesadillas.
4.6- Viajar: no es fotografiar.

5.- Algunas conclusiones:
5.1- No temas a la oscuridad.
5.2- Cuida de tus amigos.

Nihilismo: experiencia vital de apertura

2011-10-16T12:37:00.000-07:00

El desierto es la metáfora perfecta del nihilismo. Es metáfora porque el nihilismo no puede edificarse sobre conceptos fríos y cerrados, es una experiencia en la que el hombre es desplazado del centro de su cosmos, y es desértico porque deja lugar a lo originario, porque deja a la experiencia vital en una nueva situación de desnudez frente al mundo. Con frecuencia se piensa del nihilismo como actitud pesimista frente a la vida, donde la palabra negación hunde cualquier esperanza de proyecto o crecimiento.

Nada más lejos de la realidad. El nihilismo es el primer paso para la emancipación de la identidad personal. Es encontrarse a uno mismo solo en el vacío existencial, y sin ataduras ni encadenamientos propios de la herencia cultural, intentamos crecer desde la proyección personal. Ya no somos copias de Dios, aspirando a ser el formato original, a imitar su valía. Da la posibilidad al hombre de realizarse sin ataduras ni complejos frente a los escollos que puede suponer la cultura imperante y el ritmo trepidante de la vida.

Ya no valen las legitimaciones del pasado, ese chiringuito fue levantado y anunciado por los filósofos de la sospecha, que vieron en la tradición que recibieron, un ocultamiento de las posibilidades que tiene el hombre a realizarse. De tal forma es así, que la razón y todo el sistema de valores que conlleva queda relegado al plano de la perspectiva. La legitimación de toda la tradición es desenmascarada, no para instaurar una nueva máscara, sino más bien para poner de manifiesto que no hay verdades sin fisuras, verdades monolíticas pesadas como losas a las que someterse.

Sin duda alguna el proceso de desenmascaramiento es un primer paso importante. Pero lo que sin duda resulta más complicado es encontrar ese impulso creador, que dé fuerzas y posibilite crecimiento dentro del horizonte de la nada. Es tan amplio el horizonte de la nada que el ser humano se encuentra en un planeta aún "sin colonizar", y sobre el que depositar sus fuerzas, con ánimo de elevarse frente al sinsentido de la vida.

Llenar de contenido lo que de dado es vacío queda relegado a la esfera individual, si acaso de pequeños colectivos. Sobretodo en la época presente, donde los vínculos con la existencia son líquidos (Bauman). Las identidades cambian constantemente de forma, se funde y se vuelve a diluir. Encontrar una identidad sólida se vuelve por lo pronto una tarea complicada, donde aceleraciones vertiginosas y cambios repentinos hacen que la última fuente de arraigo de la construcción de la identidad esté al alcance de muy pocos (se tú mismo).

El proyecto comunitario de la ilustración queda relegado a la esfera privada del individuo, en busca de conexiones y puntos de apoyo que el propio sujeto tiene que "valorar", ya que el exceso de bienes de consumo nos entierra en un submundo anestesiado y carente de la solidez de satisfacción que se persigue. No podemos mirar al mundo, sino a nosotros mismos.

¿Qué le pasa a Thom Yorke?

2011-10-15T09:51:00.000-07:00

El otro día comentaba con mi gran amigo Jorge que algo le pasa a Thom Yorke... Siempre permanecía tranquilo, alejado de los medios, no era amante de los alborotos y odiaba todo foco de atención que centrase su mirada sobre él. Es algo que me cuesta explicar, creo que el vídeo de Lotus Flower dice bastante sobre ello... "¿Dónde está el Thom del vídeo de Karma Police?" me decía Jorge... Y la verdad es que es algo que yo también he percibido...

La crisis y la deuda

2011-10-13T11:08:00.000-07:00

Hoy en día la mayoría de los países está endeudado. Cabe preguntarse con quién se endeuda y quién le presta el dinero. Es obsceno el engaño, los crímenes que comenten, y la incapacidad de un sistema jurídico tutelado por los mismos. En el zoológico del sistema financiero global del siglo XXI, los países se han convertido en grandes empresas de pequeños grupos que ostentan capacidades financieras descomunales. Nos endeudamos con grupos de inversores ultraforrados que nos prestan dinero a un alto interés, y que tarde o temprano tendremos que devolver todos los ciudadanos a lo largo de una, dos o tres décadas.

Me parece alarmante que los países sean tratados como empresas, a su vez dirigidos por una élite política nefasta, controlando e influenciando el desarrollo normal de lo que se entiende por vida ciudadana. Esta es la historia de la nuestra legalidad, esta es la historia de la "recapitalización" de los bancos, apadrinamos a los que nos ahogan, a los usureros, a los nuevos señores feudales del siglo XXI, esto es lo que ellos llaman sistema, una maquinaria de caos, muerte e injusticia en cadena.

Noto la bota de la que hablaba Jünger sobre el rostro de la humanidad, aumentando su fuerza y el dolor que nos produce su choque contra el suelo. Sus cooperantes y la estructura mediática va desde el FMI, la ONU, el Banco Mundial... Seguir así es inhumano, defender la realidad impuesta a día de hoy es una forma de extrema violencia, refinada, pero en todo caso extrema.

Puede parecer increíble que esto suceda en nuestros días, pues si, hay que aceptarlo. Hay dinero para los bancos, para las multinacionales, para la carrera espacial, para las guerras preventivas y un sinfín de asuntos que uno no acaba de entender, pero que poco a poco comenzamos a "entender". La deuda de los países es una forma de esclavitud, de control, un retroceso, una violación, un crimen, una serpiente enroscada en nuestro cuello.

¡Se tú mismo!... By Steve Jobs?

2011-10-10T03:23:00.000-07:00

Sé tu mismo, no hay mayor expresión de libertad que ese. Ser uno mismo, o llega a ser lo que eres. No me cabe duda de que es la clave para una existencia rica en proteínas. El discurso de Steve Jobs, que tanto circula tras su reciente muerte es una apología de lo que los grandes pensadores supieron ver. No es nada nuevo, pero quizás siendo el fundador de Apple, su capacidad mediática es una buena oportunidad para inculcar un poco de filosofía en la era de la reproducción digital. Y es que hoy en día, o quizás siempre, tan elevada tarea resultó compleja. ¿Y cómo es nuestro tiempo?

Mi tiempo es un tiempo acelerado. Con frecuencia me doy cuenta de lo volátil y lo efímero de mis proyectos, mis ilusiones y mis deseos. Ansío seguridad y estabilidad, cuando todos sabemos que eso es una falacia de la vida. Vivimos una época donde aparentemente todo está relacionado, donde toda forma de vida es reproducida y estereotipada, perdiendo con facilidad todo ápice de originalidad. Es un tiempo que corre como el demonio, donde lo que ayer era nuevo, hoy ya ha envejecido. ¿Puedo ser yo mismo en un tiempo así?

Esto complica la tarea, los mecanismos publicitarios, las grandes estrellas, los medios en general, nos aturden y convencen para encontrar unos modelos de felicidad basados en el consumo, el éxito reconocido, y el culto a una belleza mutilada, pues la belleza es mucho más que el Cosmopolitan. Es por eso que encontrar naturalidad y originalidad es algo bastante esquivo, escaso como un oasis en el desierto. Sé que no es fácil, todos tenemos demasiado ruido mental en la cabeza, demasiados adjetivos, demasiadas circunstancias, laberintos mentales que nos hacen oscilar constantemente. Quizás por los motivos que antes enunciaba, quizás por otros que ignoro, pero la verdad es que hoy en día hay poco margen de maniobra para ser uno mismo.

Quizás sea la mirada del prójimo, que inconscientemente flota sobre nuestras cabezas, quizás falte educación sentimental frente al aparato mediático, quizás sea la amnesia que nos inculcan los mass media, no lo sé, y en definitiva tampoco debería importarnos demasiado, porque lo que aquí está en juego es algo que supera todo eso, que es en cada caso, tu vida.

Una vida que nunca se dijo fácil, una vida donde la muerte juega con su presa antes de devorarla, pero al fin y al cabo, una vida que mientras estés aquí te pertenece. Pero volviendo al principio, una vida sólo te pertenece cuando en cualquier caso la haces tuya. ¿Quién puede vivirte? ¿quién puede suplir tu tiempo y tu existencia?... "Deja ser al ser" decía Heidegger, "conócete a ti mismo" rezaba el oráculo de Delfos, "llega a ser el que eres" profesaba Nietzsche, "cada uno es lo que es su amor" decía Agustín de Hipona... No hay entonces mejor receta, mayor consuelo, que ser lo que somos, quitarse el caparazón de la tortuga de las apariencias, y luchar cada día, cada instante, por lo que somos... No existe gracia, mayor virtud, mayor tesoro, que el viaje de ser uno mismo. Eso es lo que el difunto Steve quiso recordarnos.

The King of Limbs: la semilla que brota.

2011-10-08T06:12:00.000-07:00

Han tenido que pasar casi diez meses, para que la cáscara en la que se encerraba "The King of Limbs" crujiese. He tenido que estar jodido para templar mi espíritu y liberar las melodías ocultas. He tenido que viajar, al norte, donde el gris y el verde se entremezclan elevando el otoño, para exprimir su carácter. Como una naranja, colocada en el suelo, a la que golpeamos con una maza con todas nuestras energías, dejándola como una masa informe rodeada de líquido. Así ha sido este proceso de penetración, en una obra que ya tenía por descubierta. Es un disco que oscila el sentimiento, el ajetreo, el caos, la dulzura, que tiembla y desvela, que muerde y agita, que engaña y noquea. Así es mi King of Limbs cuando la radio de mi estado anímico encontró su frecuencia.

Hajime no Ippo... ¡Grande!

2011-10-07T06:29:00.000-07:00

Hajime no Ippo... Hacía tiempo que no me encontraba con una serie tan entretenida. Ambientada en el mundo del boxeo, cuando a mi el boxeo jamás me despertó el más mínimo interés, ha conseguido engancharme como hacía tiempo no lo había hecho ninguna otra serie. Y es que en definitiva, la temática principal de una serie no es la que delimita su alcance, sino la forma en la que es narrada, y en ese aspecto Hajime no Ippo da en el clavo. Tiene un ritmo trepidante, sin largas esperas ni contenido de relleno, van al turrón del asunto, enriqueciendo la trama y nutriendo a una pandilla de personajes, acaparando diferentes aspectos de la vida y personalidad de cada uno. Con una buena dosis de humor que caracteriza y pone la guinda a lo que se espera de un buen anime. La música es sublime y el dibujo es un apartado muy bien cubierto, así como la trama, que a diferencia de otros animes que intuyes perfectamente cómo se desarrollarán los acontecimientos, en Hajime no Ippo te llevarás más de una sorpresa. Sin duda un descubrimiento para mi biblioteca de ocio, y muy recomendable para el que sienta alguna curiosidad por verse una buena serie de dibujos japoneses. ¡Ánimo Hippo kun!.. Jab, jab, jab...

Los violentos son ellos...

2011-09-25T10:34:00.000-07:00

Viendo como están las cosas en nuestro país y en el mundo, veo en la violencia una posible solución para cambiar las cosas. Obviamente me cuesta pensar así, y me siento culpable por ello. Intentando reflexionar un poco más allá, me doy cuenta de que el sistema mismo, es mucho más violento que la solución violenta que pasa por mi cabeza.

Con el fin de facilitar la tarea pondré la definición de la RAE a continuación:

violento, ta.

(Del lat. violentus)

1.adj. Que está fuera de su natural estado, situación o modo.

2.adj. Que obra con ímpetu y fuerza.

3.adj. Que se hace bruscamente, con ímpetu e intensidad extraordinarias

4.adj. Que se hace contra el gusto de uno mismo, por ciertos respetos y consideraciones.

5.adj. Se dice del genio arrebatado e impetuoso y que se deja llevar fácilmente por la ira.

6.adj. Dicho del sentido o interpretación que se da a lo dicho o escrito: Falso, torcido, fuera de lo natural.

7.adj. Que se ejecuta contra el modo de regular o fuera de razón y justicia.

8.adj. Se dice de la situación embarazosa en que se halla alguien.

Ahora si que me apetece reventarlos a todos. Pues en una prostitución del lenguaje, típica de nuestro presente, nos han hecho olvidarnos del significado de la palabra "violento", o más bien se han vacunado contra él. Parece que lo que está amparado por la legalidad no es violento. Parece que porque el sistema permita lo que se está permitiendo no es violento, cuando en realidad es una forma mucho más cruel y depurada del término violento. Parece que por estar en un escaño o respaldado por un sistema electoral de mierda no es violento. Parece que tener un patrimonio de mil millones de euros no es violento, porque se lo ha ganado cumpliendo las reglas..."¿del juego?"

Pues bien, yo encuentro más violento todas las atrocidades y atropellos que estamos pagando en nuestros días, que sacar a guantazos a los responsables chupasangres que nos han conducido a este increíble y maravilloso presente.

¿Qué ha pasado hoy en el CERN?

2011-09-23T10:05:00.000-07:00

Esta misma tarde hemos recibido una noticia sorprendente. Un grupo de científicos del CERN (o LHC) creen haber demostrado mediante un experimento que existen partículas que viajan a mayor velocidad que la luz. Para los que andan un poco perdidos, esto significa llevar la contraria al propio Albert Einstein, que afirmaba que nada puede ir más rápido que la luz. Es como romper uno de los lazos sagrados de la física, violar un principio que hasta día de hoy se contaba como inviolable. Pero no caigamos en el periodismo facilón de los titulares, de que Albert Einstein está muerto (ya lo sabíamos), o que sus teorías son falsas. Vayamos poco a poco...

Lo primero que quiero aclarar es la palabra "paradigma", que usaré en la entrada constantemente. Para este contexto fue un término acuñado por Kuhn, él da hasta 17 definiciones en su obra, yo lo pondré más fácil. Entiendo por paradigma las bases sobre las que elevamos nuestro conocimiento científico. Existen varios cambios de paradigma a lo largo de la historia de la ciencia, desde Copérnico y la salida de la tierra como centro del cosmos, pasando por la mecánica de Newton, y acabando por la percepción de que el tiempo y espacio no son absolutos que nos legó Einstein. Todos ellos representaban una cambio en las bases de nuestro conocimiento a la hora de abordar la naturaleza. Esto pone de manifiesto que las teorías avanzan, unas se superan a otras integrándolas, y tarde o temprano se van viendo superadas.

En principio todas las teorías científicas, son "falsables" (se vuelven falsas). Como decía Popper es cuestión de tiempo que una teoría sea sustituida por otra. Cuanto mejor es una teoría más tiempo tardará en ser sustituida. La pregunta es ¿por qué sustituir una teoría científica cuyas predicciones han sido siempre certeras?

La respuesta es sencilla. Una teoría suele emerger para dar respuesta a las cuestiones de una época, pero con el paso del tiempo los científicos siguen investigando, y cabe la posibilidad de que se encuentren con hechos que son incapaces de responder mediante la teoría dominante. Este es el caso de los agujeros negros por poner un ejemplo. Einstein predecía la existencia de agujeros negros, estrellas de gran tamaño que se colapsaban distorsionando el tejido espacio temporal en lo que los científicos llaman "singularidad". Pero nadie sabe qué es exactamente la singularidad, nadie sabe qué ocurre en el interior de un agujero negro, porque el aparato teórico del que se dispone no alcanza a explicar lo que sucede en esas condiciones tan extremas.

Esto no es un una hecatombe del paradigma dominante. La aparición de pequeñas fisuras o ejemplos extraordinarios no obliga a abandonar un paradigma y tirarlo a la basura. No vamos a desacreditar a Einstein o a Heissenberg porque no sepamos que ocurre en la singularidad de un agujero negro. Se espera, a falta de tener herramientas mejores, para abandonar una teoría y ser sustituida por otra. Cuanto mayor sean los fenómenos naturales a los que no podamos dar explicación, más urge un cambio de paradigma.

Y esto es lo que ha venido pasando las últimas décadas, que se han ido acumulando casos que nuestra física actual no podía dar respuesta, es el caso de los agujeros negros, la supersimetría, la materia oscura, la energía oscura, los agujeros de gusano, universos paralelos, dimensiones extras... y esa tanda de conceptos con los que los físicos teóricos nos abruman, y que hace parecer más fácil creer en la Trinidad cristiana que en lo que ellos nos dicen.

A día de hoy parece que estamos en el umbral de un cambio de paradigma, que pueda aglutinar y resolver, todos los problemas de la pasada historia de la física... y los nuevos que aparecen. Esa será la teoría ganadora, aquella que aporte precisas predicciones sobre el mayor número de fenómenos, se elevará como la dominadora... o como paradigma dominante...

Puede parecer complejo, pero en realidad es bastante sencillo. Pongamos el ejemplo actual. Para medir los grandes acontecimientos del cosmos, la teoría de Einstein es la mejor herramienta que tenemos. Cuando Einstein irrumpió en la comunidad científica, su teoría presentaba una serie de novedades respecto a la anterior, no sólo lograba dar respuesta a los interrogantes que se habían acumulado en el pasado , sino también a los nuevos retos que la naturaleza nos ofrecía. A lo largo del siglo XX la teoría que manejamos se empezó a quedar obsoleta, y fueron acumulando en el armario una serie de fenómenos de difícil solución.

¡Lo que sucede hoy en día es que el armario está lleno! El CERN (un supercolisonador de partículas, o para ponerlo más fácil, un supermicroscópio) era la esperanza de poder ver la realidad de una forma nunca vista antes, lo diminuto de lo más diminuto. Hoy se ha visto una partícula viajar a mayor velocidad que la luz, pero era tan pequeña y esquiva que jamás lo habíamos podido comprobar. Comparado con el FERMILAB americano, el CERN es mucho más potente, ya que puede acceder a una escala de lo diminuto nunca disponible hasta ahora... y se espera que arroje resultados novedosos que iluminen el camino para el avance de la física como el de hoy, porque este sólo ha sido el primero. ¿Significa que tenemos ya una nueva física? ¡NO!

Una nueva teoría física no sale con facilidad, no se inventa de la noche a la mañana, hacen falta resultados y un genio que sea capaz de crearla, y creerme que como Einstein hay muy pocos... Por lo tanto estamos a las puertas de lo que podría ser un cambio en nuestra concepción del cosmos y de entender el universo.

Dicho todo esto, lo que está sucediendo es que el CERN empieza a arrojar resultados comprobables de que el antiguo paradigma se equivocaba en una de sus vacas sagradas, y esa vaca que ahora sangra, es la que afirma que nada puede viajar más rápido que la luz. La noticia ha salido esta misma tarde, y todavía tenemos que ser muy cautos a la espera de que se comprueben los resultados. Además, poner en evidencia la teoría de la relatividad de Einstein, no significa que tengamos el aparato teórico para que se dé un cambio de paradigma. Sin duda es un gran avance, una gran noticia que pone de relieve que el universo es mucho más complejo (aún más) de lo que esperábamos.

Internet: nuevo campo de batalla.

2011-09-21T08:37:00.000-07:00

La aparición de internet, cuyos precursores vieron en él una nueva vía de siembra para el control de las masas, tiene otras reglas, otra flexibilidad, es otro formato. Lo que iba a ser una nueva televisión donde catapultar los ideales vigentes que promulgan las estéticas del "soy lo que tengo", se ha convertido en vía posible para revertir el orden establecido. ¿Cómo? Pues tenemos muchos ejemplos: destrucción de la industria discográfica, la mal llamada "piratería de contenidos", ataques contra "la seguridad" de las naciones, publicación de documentos que se pretendían como secretos, bloqueo de páginas comerciales, gubernamentales...

Cuando el individuo deja de tener un papel pasivo como en la televisión o en la radio, en la que es mero receptor de un mensaje, para participar bajo sus deseos en un nuevo espacio (no físico), las consecuncias son como poco, desconocidas. Dicho de otro modo, ya no somos meros espectadores sino participantes de la sociedad multimedia. Este margen de participación se ha vuelto en algunos casos un fastidio para el modelo cultural impuesto, un ataque en toda regla. Por eso veo que en el ciberespacio, hay un nuevo campo de batalla.

Mutación: sospecho luego existo.

2011-09-19T16:04:00.000-07:00

Mi antiguo y querido catedrático de estética, José Luis Molinuevo comentaba en su blog:
"La tesis de Groys: en las sociedades mediáticas es verdad, no lo que nos saca de dudas, sino lo que confirma nuestras sospechas...Mutación: sospecho, luego existo."

En el siglo XIX un grupo de filósofos, pensadores y literatos fueron denominados "los filósofos de la sospecha". Su principal tesis era poner en duda el largo camino recorrido por la razón, que con el tiempo derivó en mecanismos actuales tan arraigados como el utilitarismo, la razón instrumental, el positivismo y otra larga serie de ismos. Para los filósofos de la sospecha, el mundo fundado en verdades monolíticas y sin fisuras les provocaba la mofa y la risa. "La Verdad" ya no era tema de interés porque no existía tal verdad, y sobre ella levantaban la sospecha.

Nosotros hemos dado una vuelta más a la tortilla. Ya no nos interesa la búsqueda de una verdad que se desenmascara como inexistente, sino el reconocimiento de nuestras sospechas. Por poner un ejemplo, las revelaciones de Wikileaks no hizo más que confirmar nuestras sospechas sobre el funcionamiento del mundo, muchos afirmaban que no ofrecían demasiada novedad, pero se confirmó el fondo que sospechábamos, que un gato muerto se escondía bajo una buena parte del engranaje del mundo.

La formula cartesiana se redime bajo nuevas mutaciones: en sospecho luego existo, clickeo luego existo, poseo luego existo, consumo luego existo... La sospecha se torna como valor indicativo, forma de penetrar en las complejas sociedades tecnológicas en las que nos hallamos inmersos.

Amnesiac: un disco para pasado mañana.

2011-09-15T04:04:00.000-07:00

Hace ya 10 años desde que Radiohead publicó Amnesiac. Parece que fue ayer cuando lo compré, en aquella época vivía en la verde y gris Irlanda. Fue un año bastante lluvioso, incluso para un irlandés. Radiohead había sacado el Kid-A unos meses antes, dejando aterrorizados a todos los que lograron penetrar en él, no sin antes hacer un esfuerzo titánico por comprender aquel enjambre de sonidos de otra realidad. Le siguió Amnesiac, con apenas siete meses de diferencia. En un principio pensé que dos discos en apenas un año, tan consecutivos, podía quemar su trayectoria, al igual que le pasó a los Smashing Pumpkins.

La realidad fue otra, ya queAmnesiac se mostraba como el reverso perfecto de su predecesor, el Kid-A. La diferencia estribaba en que era un poco más amable, algún componente de la banda (no recuerdo exactamente si Ed o Philip) lo explicó claramente, al comparar la visión de un fuego desde dentro y desde fuera. Si Kid-A era la visión externa de las llamas combustionando, en Amnesiac nos introducimos en su interior, dando una sensación de calidez, sin olvidar que todo ardía. Su relación con Kid-A es evidente, no sólo porque fueron grabados al mismo tiempo, sino porque las atmósferas recreadas y los ritmos marcados parecen casi parejos. Son diferentes caras de una misma moneda, y si nos ponemos un poco idiotas, uno no puede entenderse sin el otro.

Los dos son discos de sabiduría para el pasado mañana. No se ha dicho nada nuevo en el panorama musical de la última década desde la aparición de Kid-A y Amnesiac. Ha habido discos muy buenos, excelentes trabajos, pero si de lo que estamos hablando es de romper moldes, de generar tendencias y de abrir fisuras... no se me ocurre nada que se les acerque.

Son discos para el pasado mañana, no eran discos para su tiempo. De esto me he vuelto a acordar en Varsovia, en mis largos paseos por sus largos parques, donde el caminar de uno y la soledad del mismo, disponen al alma para la escucha sumergida y el sentido agudo.

Frente al teatro de la muerte: alegría.

2011-09-09T16:17:00.000-07:00

El otro día amanecí eléctrico cuando descubrí en internet una entrevista de Peter Sloterdijk en el diarío "Le Monde". Allí expresaba sus puntos de vista sobre el derrumbe cultural en el que estamos inmersos. No voy a expresar aquí sus puntos de vista, me conformo con saber que no todos compartimos el mismo optimismo incrédulo, y que esas voces comienzan a ser escuchadas ante la falta de antibióticos de nuestro sistema.

Empaquetados en una lata de sardinas observamos por primera vez en mucho tiempo la posibilidad (muy real) de que mañana vivamos peor que ayer. Es la réplica de la caída del imperio romano, donde semanas antes de su destrucción total la gente seguía llenando los circos y las casas de putas.

Es curioso porque esta idea tan novedosa no es para nada nueva. La idea del ser humano en progreso lineal e infinito a lo largo de la historia fue defendida por la mayoría de los autores que se han hecho oír en los últimos siglos, mientras que quién ponía en duda dicha estupidez eran tachados de locos, pesimistas, nihilistas, trastornados, incomprendidos y amargados.

Ahora nos encontramos en una encrucijada que hace crujir al mundo, donde los cimientos tan sólidos y defendidos a lo largo de los últimos años y siglos, estallan ante el sublime espectáculo que provoca el hundimiento de una sociedad occidental que deja una bella estela tras de si...

Porque la idea estética de que lo bello es lo digno de admiración es algo bastante superado. La destrucción, la bajeza, las explosiones y el desamparo también encuentran un lugar en el hecho estético, sólo hay que preguntarle a los románticos alemanes. Por mi parte voy a hacer un esfuerzo personal para estar alegre e intentar darle la vuelta a toda la fiesta que está montada, porque la risa, como ya he dicho en varias ocasiones, es arma y armadura frente a los acontecimientos que acontecen.

Abrir bien los ojos, porque el momento que atravesamos es único, y bien merece ser observado con detenimiento para contárselo a nuestros nietos, si es que estos alguna vez, llegan a nacer.

Una buena banda sonora para el momento del estallido total... Seguro que Dios tiene este tema en su Ipod.

A la puta calle: no te queremos.

2011-09-07T17:59:00.000-07:00

Me gustaría recordar alguno de los aspectos que consolidaron la política en Grecia.

En la antigua Grecia, cuando la política lejos de ser perfecta, pero en cualquier caso bastante mejor que la nuestra, el asunto de la salud de la polis era el bien a salvaguardar. Una de mis condenas preferidas aplicadas en la época era el ostracismo. Cuando uno de los miembros de la comunidad acumulaba una cantidad de poder que pusiera en riesgo a los ciudadanos se le expulsaba de la ciudad diez años. La mirada de los griegos se tornaban hacia él y era desterrado por miedo a que un nuevo tirano se instalase en el poder.

Ya sea por la posesión de excesivas riquezas o por la aglutinación de un gran poder militar la respuesta era el exilio, se le invitaba a irse o se le obligaba, lo mismo daba. Esto también sucedía cuando algún miembro celebraba fiestas orgiásticas en cadena, ya que semejante cartucho de embriaguez, sexo y vicios podían disparar la perversión de los hombres que habitaban sus calles. Si alguien elevaba su posición y crecía hasta tomar una posición que pudiese concentrar demasiada fuerza, era expulsada inmediatamente si la asamblea lo consideraba oportuno. De aquí se desprende una actitud de temor y cautela ante aquellos hombres que acumulaban demasiado estatus, demasiada fuerza, demasiado lo que fuese...

Es evidente que los siglos han pasado, y que no podemos aplicar la ley griega a un mundo que difiere bastante del que los griegos conocían. Pero si hay algo que los griegos supieron ver era que la aglutinación de poder en unas pocas manos era un tema peligroso.

Hoy en día, una buena parte de los males que padecemos emergen por ignorar esta cuestión. No dudo que si alguno de los griegos de los que hablo levantase la cabeza, podría realizar un sencillo análisis que mejoraría sustancialmente la situación enferma que padecemos, y eso que le separan veinticinco siglos de diferencia.

Lástima que no exista un hechizo de resurrección para traer de vuelta a grandes mentes, que tanta falta hace en nuestros días. En la era de las nuevas tecnologías habría que enviar al planeta Marte a un buen numero de perversos hijos de puta que juegan con sus manos antes de devorarnos.

Fake empire.

2011-09-05T06:42:00.000-07:00

Estamos medio despiertos, en un falso imperio. En la era de la globalización hemos conseguido "globalizar" la economía del "globo". Todas las economías unidas, a través de la bolsa, de las multinacionales, de las materias primas, de la industria farmacéutica, armamentística y demás. Lo que no hemos conseguido es globalizar los derechos humanos, la satisfacción de las necesidades básicas de la población mundial y un sinfín de aspectos cuya importancia es de primer orden.

Nos globalizamos para lo que quieren, pero otros aspectos primordiales quedan marginados y relegados al plano de lo inexistente, tachándolo de imposible y utópico. No seré yo quien diga que se pueden erradicar todos y cada uno de los males que afectan al globo, pero ignorar que lo que se da en el presente es una violación de los principios éticos más elementales es querer estar ciego.

El país abanderado de la libertad, Estados Unidos, es un falso imperio. Se revela como potencia hegemónica modelo a seguir. Nada más lejos de la realidad, su proyecto ha caído y sigue cayendo sin poder frenar su decadencia. Véase Guantánamo, las cajas negras de la CIA; el asesinato de Kennedy, el amparo de sus bancos a dictadores y asesinos, su venta insaciable de armamento, la utilización de las embajadas como sedes de espionaje, la compra/venta planetaria de recursos humanos y su carrera atómica. Eso sin contar los pucherazos electorales, su intento de patentar el mundo a costa de los más débiles y necesitados y su sumisión a la cultura de Wall Street.

No quiero echar la culpa a un sólo país de lo que acontece, ni siquiera creo que el lenguaje me permita culpar a una nación de lo que ocurre, sólo quería vislumbrar un ejemplo cercano y conocido por todos de lo patético e insultante que resulta vivir en nuestros días. El frenético modelo en el que vivimos está en la UCI, a merced de unos mercados que dictan las normas y las directrices de del poderoso don dinero. Seguir en esta dirección propiciará el desastre total, a falta de que la gente opte por una alternativa viable que nos ayude a escapar del oscuro pozo en el que nos encontramos.

La realización de un proyecto humano a nivel global se vuelve por lo pronto más necesaria que nunca. Desconozco los detalles de dicho proyecto, lo que no pienso es creer que las cosas no se pueden hacer mejor. Se pueden tener dos actitudes al respecto, ser mero espectador, o intentar desde las posibilidades de cada uno mejorar aquellas situaciones que uno tenga más a mano. Levántate, porque has nacido en un falso imperio, levántate y acepta la realidad de un planeta que se zarandea y se agita ante el interés de los" muy pocos". Levanta la cabeza y medio somnoliento date cuenta de que vives en un falso imperio, bajo las fuerzas tiránicas de los mercados, siempre insaciables y depravados. Levántate, porque nos espera un nuevo amanecer o nuevo anochecer de este falso imperio. A este falso imperio le falta oxígeno, a este falso imperio le falta explotar e incendiar todas las enajenaciones sobre las que se ha elevado.

Apuntes (incompletos) sobre la felicidad.

2011-09-02T07:22:00.000-07:00

¿Cuál es el precio a pagar, cuál es el camino a recorrer, para lograr la felicidad?. Tan ansiado por tantos, tan sólo logrado por unos pocos. La felicidad no puede ser nunca plena y permanente. Y entre esa movimiento de estados de ánimo caminamos por el mundo. Un mundo que en ocasiones se nos opone (Fichte), un mundo cuyo sedimento no es otro que el de la insatisfacción, el de un eco de sufrimiento que resuena en nuestro caja torácica constantemente (Schopenhauer). Una vida que es "una mala noche en una mala posada" (Santa Teresa), un mundo que es "un valle de lágrimas" (visión cristiana), un mundo que se nos muestra terrible cuando nos asomamos al abismo, y este nos devuelve su mirada (Nietzsche).

Desde luego no a de ser fácil tan excelso logro, ser feliz... Tan preciado tesoro, de equilibrio y serenidad interior está sólo reservado a los más sabios. Hay toneladas de literatura, ríos de tinta, que velan por los diferentes caminos que conducen a la serenidad del alma. Cada uno con sus peculiaridades, cada uno con un pulso diferente. Aristóteles,Séneca, Montaigne, Spinoza, Goethe, Pascal y tantos otros nos ofrecen diferentes reflexiones sobre el tema. La literatura del pasado es conversación con los muertos, traes al presente cuestiones plasmadas en letra y pulso, y a través de ella tenemos contacto con lo que fue, con lo que ha sido.

Encontramos entonces diferentes caminos, diversas formas de entender el remolino en el que estamos inversos. Algunos autores nos resultan más afines al temple de nuestra alma, otros autores distantes y alejados del temple de nuestro ser. Por más que se haya buscado a lo largo de tantos siglos, el tan preciado tesoro de la felicidad, lo que con seguridad ya hemos averiguado desde tiempo atrás, es que no hay fórmulas, no hay recetas. No existe el manual de instrucciones, la fórmula matemática, el tablero y sus reglas varían constantemente, en cada época, en cada persona, en cada situación.

No basta pensar qué cosas podrían alimentar al ser que todos llevamos dentro, no basta pensar qué me haría más dichoso en un momento u otro, o de que tiene sed nuestra persona. A la difícil cuestión que se nos plantea hay que agregarle la circunstancia, "yo soy yo y mis circunstancias" (Ortega).

Entre la difícil cuestión que se nos plantea se vierte una triple incógnita. ¿Qué es lo que quiero? ¿Cómo lograr saberlo cuando todo está imbuído en constante movimiento? ¿Cómo encajarlo en la época en la que vivimos? La primera cuestión atañe directamente a los deseos de cada uno, es una pregunta de delicada respuesta. Todos sabemos lo complicado que resulta saber qué es lo que uno quiere, muchas veces, a todos nos ha pasado, hemos perseguido un objetivo, hemos galopado para alcanzar una meta, nos hemos partido la cabeza y hemos inyectado todo el esfuerzo de nuestros músculos para alcanzar la meta ansiada, para después saber, que no era lo que buscábamos. La segunda cuestión está sometida al tiempo, a la contingencia, al saber que no deseamos lo mismo hoy, que ayer, que mañana. A saber, que todo está sometido a las estrictas reglas del cambio, al fluir de un ser que se extravía, que se encuentra y que se vuelve a extraviar. Y la tercera cuestión, quizás la que más me inquieta ¿cómo poder ser razonablemente feliz en la época en la que vivimos? Un presente duro y cruel, del que tanto me quejo en otras entradas de este mismo blog. Un presente en el que una cultura decadente se desploma ante sus propios víctimas. Un presente que ha aniquilado sus valores en favor del dios del dinero, de lo útil por encima de toda vida humana. Donde predomina una razón instrumental, y no queda lugar para la compasión ni el refugio del ser humano. El mundo como "jaula de hierro" (Webber) o las sociedades líquidas (Bauman), donde el vínculo es débil y moldeable haciendo que el vínculo no sea vínculo (facebook).

Me jode no hallar respuestas, no creo que las consiga, porque de lo que aquí se trata no es de hallar respuestas cerradas. Ya hemos admitido que todo está sometido al cambio, tanto de nuestros deseos, tanto del mismo movimiento, tanto de nuestra época, la época de las grandes velocidades y aceleraciones.
Me queda un pequeño consuelo, pese a las diversas concepciones sobre la felicidad, creo que existe una posición global común de fondo. Pero estas respuestas no son un camino claramente delimitado e iluminado como una pista de despegue, más bien señalan una dirección, apuntan a un lugar. La aceptación y la alegría como metas inmediatas para construir un proyecto vital de cierto equilibrio. Pero qué difícil es elevarse, si para tomar fuerzas y aceptar primero hay que tocar el oscuro y aterrador fondo existencial, esa escena teatral en la que somo arrojados y obligados a bailar, aunque el teatro esté en llamas.

¿Cómo reír, cómo danzar, como aceptar y estar alegres cuando un huracán incontrolable te zarandea, te eleva y te estrella contra el suelo, para de nuevo elevarte o no dejarte levantarte jamás? Esta es la cruz del hombre, el peso a sus espaldas, el espíritu trágico griego, esto es una mínima porción, de aquello que llamamos vida.

El becerro de oro: historia de un suicidio cultural.

2011-09-01T05:20:00.000-07:00

Llevamos más de dos años empapándonos de términos económicos totalmente desconocidos para nosotros hasta el estallido de la crisis. La economía es realmente un tema de moda en el presente. Todo ellos es debido a la crisis endémica que atraviesa el sistema. Es curioso como en un mundo plagado de expertos pueda suceder lo que ahora está sucediendo. ¿Qué nos ha sucedido para que en nuestro sistema estalle una metástasis que parece no tener fin? ¿Cómo hemos llegado a esto? Las respuestas en este ámbito son múltiples, ninguna excesivamente concreta, nos llevaría numerosos volúmenes abarcar todos los factores y relaciones que están desencadenando el hundimiento de Occidente. Pero era la crónica de una muerte anunciada, no fueron pocos los que advertían que todo se iba al carajo, que vivíamos los últimos días de una cultura que caía en picado.

Tony Judt en su ensayo "Algo va mal" (Taurus 2010) nos relata como desde la caída del muro de Berlín en 1989 hemos ido hacia atrás, como los cangrejos. Las diferencias sociales han crecido en estos últimos veinte años, en países como EE.UU o Reino Unido. La caída del muro era la llegada de una panacea, dónde el capitalismo (bando vencedor) iba a dotar de derechos y oportunidades a un planeta que había sido hundido y humillado en las poblaciones soviéticas. Pero algo salió mal, pese a que muchos países pasaron de la extrema dureza de la vida, a respirar un poco más aliviados (véase el caso polaco), la realidad es que en la mayoría de países "avanzados", las clases medias sufrieron un severo retroceso, los pobres se hicieron más pobres y los ricos más ricos. La tesis del ensayo finaliza con una premisa muy sencilla, en los últimos 21 años, desde aquella caída simbólica del 89, no hemos hecho una mierda. Hemos tirado 20 años a la basura, sin saber muy bien la dirección que debíamos tomar, hemos desperdiciado tiempo, recursos, y propiciado un retroceso notable en las condiciones de vida de la población.

Que nadie se engañe al decir que la tecnología avanza, o que ahora tenemos tabletas e Ipod, la realidad de hoy es que hay más paro que nunca (más del 20% en nuestro país), la vivienda se ha vuelto un bien de lujo, las diferencias culturales han estallado en enfrentamientos y terrorismo, la clase política se ha acomodado y perdido todo ápice de excelencia, las multinacionales aglutinan más poder de decisión e influencia que los mismos estados, África sigue olvidada suministrando materias primas y sufriendo hambruna, la carrera armamentística es el principal punto de inversión planetaria, y el planeta en general se hunde en una deuda que parece no tener fin.

Pero la pregunta es, ¿con quién nos endeudamos? Cuando escuchamos que hay que comprar deuda de aquel país o de este otro, ¿quienes son los prestamistas?... El mundo se ha vuelto tan loco, que hoy en día los países están en venta. Salen a bolsa como si de una empresa se tratase, y grupos de inversores inyectan dinero en ellos con un alto porcentaje de intereses. Definitivamente nos hemos vuelto locos. Los 500 hombres más poderosos del mundo andan dejando dinero a los países cuando les viene en gana para que estos puedan salir a flote. La mercantilización del mundo, de estados completos en manos de un pequeño grupos de todopoderosos que poseen lo que países enteros necesitan. Islandia se ha negado a devolver la deuda contraída con bancos americanos, alemanes y holandeses, al encontrarlo un auténtico disparate.

Cuando España saca sus bonos a subasta, estamos pidiendo préstamos que vamos a tener que devolver el total de la población, a un alto interés, a un grupo de hijos de puta, que se han enriquecido a base de pisar la cabeza a los demás, privándoles de las necesidades más básicas. Empresas que por su poder e influencia han conseguido someter a la clase política, pagan el mínimo de impuestos en un complejo entramado de leyes, cada vez solidifican más su poder y hacen más global su alcance. ¿Tiene el mundo que responder ante semejante panda de hijos de puta? ¿De verdad me dicen que las cosas no pueden hacerse de otra manera?.
Claro, ellos te dirán que todo es muy complejo, que las utopías no existen, que si tienes una alternativa mejor que la digas, fundes un partido y acates tú mismo las reformas. Pero ni siquiera así conseguirás nada, ya que los mecanismos del sistema, el circo del sol, está montado para que los mismos siempre ganen mientras que los demás sean mano de obra barata o palmen de hambre.

No existe crisis económica, no existe escasez de recursos, lo que hace falta es cambiar la dirección en la que navega nuestra cultura. Nos han vendido que somos la élite de una gran civilización, nos han vendido que la globalización es un proceso que no se puede parar. Es cierto, no se puede parar, pero de ahí a imponernos la globalización neo-liberal que es una auténtica estafa y que ahora estamos pagando todos hay un mundo. Puedo parecer tremendamente pesimista, nada más lejos de la realidad. Pienso que el ser humano cuando navega en una dirección con propósito claro consigue sus objetivos. El problema es que no se quiere hacer, o que nos han comido la cabeza haciéndonos creer que las cosas son muy complejas. Es cierto que no son sencillas, pero no os dejeís embaucar por aquellos que dicen que las cosas no se pueden hacer de otra manera porque no me lo creo. ¡Claro que se pueden hacer de otra manera!

La economía, estoy cansado de esa palabra... que no deja de ser una ciencia bastante inexacta y que en los últimos años a mi parecer a quedado totalmente devaluada. ¿Cuantos nos advertían en 2002 que íbamos por mal camino, cuando tenemos tantos "expertos" en el tema trabajando en ello? La historia de esta crisis es tan sorprendente que cuesta creer que esté sucediendo. Es una crisis artificial, se arruinaron grandes empresas y bancos por un proceder sin escrúpulos y un afán por ganar más y más a base de poner en jaque a todo un sistema. El estado los rescató (ya me podrían rescatar a mi), y ahora nos dicen que trabajemos hasta los 67 años, que hemos sido unos irresponsables, que tenemos que trabajar más... ¡Anda ya! Si a mi o a cualquier otro se nos arruina el negocio cerramos y nos jodemos, ellos no. Tras esta falacia, tras esta gran mentira de la que salen beneficiados muy pocos pero mucho, estamos todos nosotros, y un mundo interconectado sometido a unas reglas e imposiciones absurdas planificadas por los mayores hijos de puta del planeta, que no quieren dinero, ya están forradisimos, sino algo mucho más palpable y abarcable: el poder.

Por eso, a la crisis económica subyace una crisis mucho mayor, que es una crisis de valores. La gente de arriba, KPMG, S&P, BP, Monsanto, Lookhed Martin, General Dimamics, grandes firmas y multinacionales... sustraidas de toda ética operan depravando todo lo que encuentran a su antojo, sin que nadie las pueda detener por el momento, pues ellas han creado las reglas del juego. Han sobornado, han prostituido las normas, los intereses y los bienes del planeta. Y su mayor éxito es hacernos pensar que hemos sido nosotros. Este es el reflejo del mundo en que habitamos.

¿Quereís soluciones? Pues yo no las tengo, pero estoy seguro que hay un montón de gente preparada que si tiene buenas ideas que aportar, pero no les dejan hablar, porque no interesa. Son demasiados ámbitos los que hay que tratar y yo no soy un experto, pero me niego a pensar que no exista gente capaz de hacerlo mejor, y sé que las hay. No son pocos los que llevan denunciando décadas los abusos y perversión de las democracias occidentales en manos de unos pocos.

Respecto a España quiero dejar por escrito algo. Me comentaba un amigo este verano, cuyo olfato admiro, que nuestro país dejará de ser lo que la mayoría hemos conocido hasta ahora una semana después del 20-N, día en que se celebran las elecciones. ¡Con fecha y todo os lo dejo!, el día en que se vea el verdadero pastel que este gobierno nos ha dejado, si las autonomías están arruinadas, ya veremos como se queda el gobierno central, cuando lleguen otros y descubran toda la panadería montada. Lo más duro será que ante terrible perspectiva y desolación, el gobierno se legitimará para tomar medidas drásticas que nos afectarán a todos directamente, una bancarrota que tardaremos un par de décadas en recuperar. Y como dijo nuestro ZP tras un debate: "buenas noches y buena suerte".

Divagaciones sobre la primacía de la cultura de las apariencias.

2011-08-29T08:27:00.000-07:00

Pensar que ser y apariencia se identifican es el pecado narcisista de nuestra época, la idiotez y la mayor pérdida de tiempo. Sin duda un gran lavado de cerebro ejercido por toda la maquinaria mediática que limita los cimientos de la felicidad. Es una actitud hueca, superficial y exenta de contenido. Es una mierda de principio, en una situación en el que emerge un valor protagonista con poder corrosivo sobre los valores convencionales, el individuo y su derecho inalienable a realizarse. Es una personalización de lo trivial, seducido por una simbología mediática sin precedentes en nuestra historia, un proceso de hundimiento que prescinde de toda intimidad y nobleza, así nos va...

"Porque el individuo estereotipado en los mass media, cuantos mayores instrumentos de exhibición disfruta, tanto menos sustancia exhibe al reducirse a mero símbolo hueco. Su identidad se confunde con la auto-presentación que se agota en la presentación misma y cuya comunicación trasmite vacío." J.M Gómez Heras.

La primacia de la cultura de las apariencias potencia el ego, la legitimación individual sin ninguna clase de base, se centra en la valoración cuantitativa de la persona, cimenta el gilipoyismo y te garantiza ser un infeliz si actúas bajo dichos supuestos. es por eso que el grado de felicidad de la falaz sociedad de bienestar está por los suelos. Por eso la gente devora antidepresivos, carece de metas elevadas, se suicida, no muestra más valor que el de la admiración por el truco, posesión de bienes materiales y el engaño (ante todo con uno mismo).

Por eso la reflexión es un pecado de nuestro tiempo, porque lo que se dibuja y lo que se exhibe es un vacío sobre un vacío, que devora nuestra época y nuestras fuerzas. Todo ello con numerosas consecuencias evidentes, yo nombraré tres:

La primera es que el nivel educativo y formativo es lamentable, y la sensibilidad se queda en un pequeño taco de madera. La segunda es que nos hemos tragado que nuestra civilización es avanzada y elevada. Y la tercera es la aniquilación de la práctica totalidad de los valores, sustituidos por una promesa de felicidad implícita en los objetos que compramos, y que en realidad no necesitamos. Los conocimientos técnicos/científicos de nuestra gran civilización se centran principalmente en dos factores: armamento y satisfacción del desfondado ocio occidental.

Sólo así cabe explicarse que en el planeta existan cuatro mil millones de personas en el límite de la pobreza.
Mientras nosotros intentaremos comprarnos un Audi A5 y tener un volumen de pestañas cuatro veces mayor. Porque por duro que parezca es así, nos la han clavado. Sigamos confiando en su forma de entender la vida, quiero decir la mierda. Trabajar, consumir y aparentar. Eso si, hay que ser políticamente correcto, y discutir con educación y buenas formas. Así es la vida en rasgos generales de nuestro tiempo, ríe, porque es mejor que llorar.

Super 8

2011-06-24T17:22:00.000-07:00

8 apuntes sobre Nietzsche:

Nietzsche odiaba todo aquello que pudiera compremeter la libertad del espíritu humano.

No ofrece ni doctrinas ni respuestas positivas.

Enemigo de toda forma de remedio político o de ideología de masas.

Nunca idealizó la naturaleza humana y no creía en la idea de progreso infinito.

No fue ni un anarquista, ni un nihilista, ni un protonazi.

Sus libros son pictóricos, asimétricos, discontinuos, concéntricos.

Deben leerse como súbitos fogonazos e iluminaciones, tiene un elaborado estilo de brillantes instantáneas mentales.

Crea música verbal, mina la fuerza manipuladora de las palabras.

Obras completas de F. Nietzsche Vol,1

2011-04-01T15:00:00.000-07:00

Nueva traducción con inclusión de textos nunca antes traducidos. Imprescindible para los amantes del filósofo alemán.

OBRAS COMPLETAS (OC)
de FRIEDRICH NIETZSCHE.
Vol 1.
Escritos de juventud

Edición dirigida por Diego Sánchez Meca.
Traducción, introducciones y notas de
Joan B. Llinares, Diego Sánchez Meca,
Luis E. de Santiago Guervós

Edición realizada bajo los auspicios de la
Sociedad Española de Estudios sobre F. Nietzsche (SEDEN).

EDITORIAL TECNOS, Madrid, 2011, 970 páginas. ISBN 978-84-309-5209-0

The king of limbs

2011-02-20T06:09:00.000-08:00

Ya tenemos aquí nuevo disco de radiohead, esta vez le han puesto precio, 7 euros.

8 discos, muchas cosas nos han contado, muchas cosas han sido susurradas, cuando nadie decía nada.

Primera escucha, empiezo a ver de que va el asunto.

¿Dónde están los pedales, dónde están las guitarras, no faltan canciones?

Sólo 8 canciones. ¿Dónde se han dejado temas esperados como daily mail, supercollider, frost o follow me around?

Segunda escucha y sucesivas... El disco me gusta cada vez más, veo matices, ritmos y atmósferas que hacía tiempo había olvidado...

Por temas:

Bloom: es un tema perfecto como intro para el disco.

Morning Mr.Magpie: para los que duden, decirles que es un temazo, quizás el mejor del disco.

Little by little: muchos la hubiesen elegido como single, actitud chulesca de Thom.

Feral: me gusta, en sintonía con los temas estridentes de la banda.

Lotus flower: no me ha gustado nada el vídeo, realmente creo que hasta ha influenciado negativamente en mi. Mira que tienen material artístico para hacer las historias que tan bien se les da, y nos ponen a Thom bailando en formación epiléptica. De la canción no tengo queja, me gusta y me dice.

Codex: debilidad por este tema, frágil y fino, sencillez contenida, una carga de profundidad.

Give up the ghost: tema que se venía barajando como candidato al album, y así ha sido. Un acierto total colocarlo detrás de Codex, si el tema ya sonaba muy bien ese aspecto lo enriquece aún más.

Separator: reconversión de mouse, dog, bird. Se cree que uno de los motivos del cambio de nombre se deba a que es la canción que va a "separar" las caras B que saldrán próximamente No tiene nada que ver con la primera versión del tema, me da calidez y me produce debilidad, cuanto más la escucho más me gusta.

The king of limbs es una clara sucesión del in rainbows, se echa de menos que un grupo como radiohead, caracterizado por su heterodoxia no nso sorprendiese con estructuras menos familiares como antaño. La comparación con otros de sus trabajos se hace inevitable. Si buscas Ok Computer o Kid A, olvídate, estamos a otra cosa. The king of limbs no alcanza las altas cotas dejadas por trabajos anteriores, pero me parece a toda luz un gran disco. Me siguen diciendo cosas como nadie me las cuenta, como siempre tengo sed de más, y ya espero el resto de caras B con impaciencia.

Absorción de ideas, fin de la película.

2011-02-12T08:08:00.000-08:00

Al igual que el fascismo, el mensaje publicitario tiene que llegar a todos. Es una educación subliminal, de convencimiento sutil, pero constante. Toda acción de propaganda tiene que ser necesariamente popular y adaptar su nivel intelectual. Intentar explicar es perder eficacia, aquí se coloca la imagen como promesa, la masa no retiene, sencillamente absorbe. Para Ortega la masa son los especialistas, por ignorar tantos temas y saber mucho del suyo propio, son las personas que se extralimitan. Es una cuestión cualitativa no cuantitativa. Los riesgos que se asumen sin control son evidentes. Como muy bien señala Jose Luis Molinuevo: "Estamos ante una ontología de las tecnologías como configuradoras de la realidad. Si a través de ellas acaba siendo patrimonio de las masas, entonces se acabó la realidad”.

Publicidad: la legión demoníaca triunfa.

2011-01-26T05:19:00.000-08:00

Como tomando todos los papeles de una obra teatral, así crece y avanza la publicidad, y así avanzan también nuestros demonios. Nos acosan, nos dictan, nos tientan, nos mienten y les importa un bledo nuestra vida. Ellos están aquí para buscar nuestro control, nuestra esclavitud y nuestra estupidez. La legión demoníaca puede apuntarse un punto, lo han conseguido, ¡bravo por ellos! De acuerdo a la tesis de Braudillard, Estados Unidos (y las sociedades ocicdentales) han construido para sí un mundo que es más «real» que Real, cuyos habitantes viven obsesionados con la perfección, evitar el paso del tiempo y la objetivación de la persona. Aún más, la autenticidad ha sido reemplazada por la copia (dejando así un sustituto para la realidad), nada es real, y los involucrados en esta ilusión son incapaces de notarlo, anestesia total. El mundo que promete más realidad que la propia realidad. Ésta engaña a la conciencia hacia el olvido de cualquier compromiso emocional verdadero, de un humanismo podríamos decir, optando en cambio por la simulación artificial, de interminables reproducciones de apariencia fundamentalmente vacía. Es decir, nadar por la superficie. Esencialmente, la satisfacción y la felicidad se encuentran a través de la simulación e imitación de lo real, del seguimiento de esas imágenes que ellos nos venden, más que a través de la realidad misma.

Nadamos entonces por una superficie constante. Lo importante es lo externo, no lo interno, no se busca contenido. Ser y tener se expresan en la misma forma. El discurso publicitario une los significados del ser y el parecer, hasta el punto de que realidad y ficción intercambian sus rasgos de identidad. Todo se queda en la superficie, aunque se intente negar. Se expresa en un universo simbólico y concreto y representa una estratificación social del modelo que tenemos. El consumo simbólico se vuelve como un sistema de comunicaciones, que reproducen los valores y el estilo de vida dominantes por las masas, que han absorbido las imágenes del mundo publicitario en nuestras sociedades, son las identidades de consumo, que porta unos valores ya asociados a una marca. Sobre la superficialidad y la idea de belleza asociadas a las sociedades de consumo de imágenes, podemos encontrar estás palabras en el blog de José Luis Molinuevo:

“Todo se queda en la superficie, pero hipócritamente no quiere pasar por superficial. Aceptamos la belleza física exterior del cuerpo, pero su belleza interior tiene que ser espiritual, no física…

Al tomar a lo bello, físico, como símbolo de lo moral, estamos ante una de las mayores falsificaciones de la cultura occidental. La historia de la idea de belleza (pues de idea se trata) es el índice de la hipocresía idealista que subyace a ella. En épocas recientes sirvió para la propaganda política de los totalitarismos y sigue siendo la piedra básica de la publicidad de mercado. La belleza sirve para vender ideas y productos éticos, políticos, religiosos, económicos..."

El falseamiento de lo real es más que evidente, la actitud es básicamente de hipocresía, y si lo invertimos en claves morales todo estalla, y sale a la luz el falseamiento. Utilizan la belleza para educar, engañar y convencer, bajo una falsa promesa de felicidad incluída en el producto. Hay un auténtico consumismo de identidades, compramos lo que queremos ser, y lo reduce todo a eso, a tener cosas. El hombre se proyecta en un ideal que no tiene porque ser así, y la publicidad la utiliza como piedra angular de su estrategia. El mejor slogan que he visto nunca es el de LÓreal, que dice así “porque yo lo valgo”. Antepone el valor de la persona para optar por un producto. Es ponerse precio a uno mismo y hacerse valer a través del producto comprado.

Como vemos, el mundo flota sobre la superficialidad del mercado, que nos ha vendido a través de imágenes falsas, dando lugar a un modo de vivir proveniente del sueño americano. Un querer simplificar las cosas, en el mensaje, en el lenguaje y en sus promesas que vacían a la realidad de contenido. Y ya no es que la vacíen porque ellas mismas son ilusiones, sino porque también discriminan, creando falsas necesidades y promesas que no se cumplen. No dudan en tener un sentimiento de lo bello ridículo de poco contenido. No hay duda de que los mecanismos actuales de la publicidad son más eficientes que hace 20 años. Es un mecanismo violento, y que poco a poco invade la persona. Como señalaba Manovich, que decía que !como compensación por habernos querido vender a todos lo mismo, ahora nos intentan convencer de que somos únicos..."

La idea de Manovich es ejemplar, primero nos dicen a todos que lo compremos para convencernos de que soy más único por hacerlo, Es ya la vuelta de la vuelta a la tortilla. Ese es sin duda un grandísimo triunfo de la publicidad. Nos creemos únicos, por llevar esto o aquello otro, asociamos al producto la imagen de la persona, la identidad ésta suscrita al poseer, al llevar. El poder de las imágenes del que se valen los medios publicitarios es asombroso. Han creado un microcosmos en occidente, y configuran el presente y el actuar de mucha gente y en muchos grados. Han transformado la realidad y la han vuelto in auténtica, llena de apariencias. Manovich es genial en su afirmación, porque la cultura publicitaria llegó con tanto poder a la masa que ya no sabían diferenciarse entre sí. La imagen retornó en un aspecto mucho más individualizado, haciéndonos pensar que nosotros somos originales, cuando en verdad, respondemos a un patrón de los muchísimos que han llegado a producir (incluyendo aquí también todo el conglomerado de redes sociales). La publicidad se anota otro punto.

La primacía de la cultura de las apariencias. El poder de lo efímero o cambiante, tener o aparentar tener más que ser. Soy lo que tengo, no lo que soy. Las apariencias son un valor de cambio en la sociedad postmoderna. En este orden de cosas, los dictados de la moda y la publicidad orientan el consumismo de unas audiencias sin ningún espíritu crítico, hábilmente segmentadas y anestesiadas, y la ética se convierte en pura estética al servicio de la persuasión y la seducción del consumidor, que nunca es capaz de colmar sus ansias de más, con la aparición constante de elementos para los consumidores.

Schopenhauer: música y vídeo, voluntad y representación.

2011-01-25T13:40:00.000-08:00

Ahora entiendo porque no me gustan los vídeoclips musicales, salvo en raras excepciones. La música como idea del mundo, como algo íntimo, que habla al ser, es inefable, trasmite esencias, tiene un carácter no representativo, no reductible a conceptos ni a imágenes. No pertenece al mundo de la representación, en la música desparecen todas las limitaciones y separaciones, es como la noche, la penumbra donde no se diferencian los objetos. Como decía Novalis, "no es que la noche sea oscura, es que tiene una luz diferente".

El tiempo y las ideas. Reflexión sobre el legado cultural.

2011-01-24T11:13:00.000-08:00

La historia de nuestra cultura deja tras de sí un rastro de grandes ideas. Muchos de los estudios que ahora realizamos se nutren de ideas pasadas. La adaptación de esas ideas no es tarea fácil, la trasmisión de ideas entre diferentes pueblos distantes en el tiempo obliga a una revisión profunda de los motivos que empujaron su creación. .

La recepción histórica de un legado cultural es, en ocasiones, problemática. Muchas de las ideas recibidas creémos comprenderlas a flor de conciencia, pero ignoramos que lo que hay más vivo en ellas es lo que se "sotopiensa" bajo ellas. Ortega, gran conocedor del tema,pone el ejemplo de una planta. Yo puedo coger una palmera en Andalucía y trasladarla a Madrid, la palmera es la misma pero la tierra donde germinó es totalmente diferente. Cuando traemos al presente una idea gestada en el pasado hacemos un poco lo mismo, podemos traer el epicureísmo a nuestros dias, tomar sus ideas ya gestadas e interpretarlas, pero de poco servirá si desconocemos la tierra en la que se originó.

Se da un proceso inverso al de la creación, no se crea sino que se recibe, somo receptores, y esta recepción tiene un carácter trágico. Y tiene un carácter trágico porque el transporte integral de ideas es ilusorio. Este fondo latente no se puede transferir, como nada que sea de verdad vida humana. El problema de entender la solución preexistente y dada, imposibilita de raíz el sentir y los problemas que motivaron la búsqueda de esas respuestas.

No estoy poniendo en duda la validez de leer un clásico o beber de las ideas que han generado nuestra cultura, lo que intento poner de relieve es que esa trasmisión tiene interpuesta una pantalla entre el creador y el receptor. Si queremos entender hasta la raíz las nociones que nos puedan interesar, no hay otro camino que el de ahondar lo máximo posible en la tierra donde se gesta la semilla que acabó en idea.

Parece bastante obvio, pero por paradójico que resulte, se nos olvida con bastante frecuencia. Por otro lado, nuestras sociedades actuales que manejan auténticos oceanos de información, no dan pie en muchas ocasiones al detenimiento, a la pausa, queremos algo y lo queremos ya. Esa prisa e inmediatez impide que podamos ser buenos receptores de las ideas humanas.

El apego y otros deshechos.

2011-01-11T13:53:00.000-08:00

En otras épocas en cambio no era así, se veía el cambio con deseo de que aconteciese, algo que irrumpiera y trajese consigo la novedad, la noticia, el cambio, el frescor, aunque no fuese lo que uno podía esperar su actitud era más abierta.

Nuestra época es más cerrada, sometida al imperio de la posesión y el apego, mentes cuadradas al cuidado de sus parcelas. Poco a poco se va viendo un cambio de actitud, y la tiranía del ego irá cediendo lentamente.

Cuatro años en el frente de batalla.

2010-12-24T04:17:00.000-08:00

Ampliación del campo de batalla cumple cuatro años. Es una buena ocasión para ver el camino recorrido hasta aquí, donde las líneas y vivencias se acumulan escupidas en palabras. No puedo dejar de dar las gracias a mis amigos, especialmente a Javier, Jorge y mi querido hermano, que me han animado a continuar y a tomarme el asunto con una seriedad que jamás hubiera improvisado por mi mismo. Todos los comentarios, de todas las personas que no han hecho más que enriquecer y aportar nuevos puntos de vista. Es sorprendente poder ver la evolución desde los primeros escritos hasta el día de hoy, mejoras de redacción y de ortografía, la necesidad imperante de escribir cuando lo necesito, cada vez con más frecuencia... La acumulación de una gran variedad de materiales, y el retorno a la memoria de los motivos que auno le empujan a escribir cada entrada. Cada texto y cada tema, todo está vinculado al infinito estimulante de la vida, que nunca se ahíta, y siempre te sigue, empujando y zarandeando para seguir interrogando las circunstancias que te envuelven.

Dice el poeta Jean Paul que los libros son voluminosas cartas a los amigos, en mi caso va por fascículos, pero el reflejo del otro siempre está presente. Felicidades ampliación del campo de batalla.

Keep in contact with old friends.

2010-12-21T05:17:00.000-08:00

Hacía tiempo que no vivía un fin de semana tan intenso, tan cojonudo. Me gustaría que la vida se detuviese en esos instantes, que se provocara un bucle como en una cinta de vídeo, repetición constate del momento deseado. Lo tuvo todo... Me cuesta mucho escribir sobre ello, porque las palabras no me salen, no suscitan el significado deseado. Menuda mierda voy a colgar entonces si seguimos por este camino. Lo que si puedo decir es que fue grande, emotivo, excesivo, no había barreras, se eliminaban en el delicioso tono de la amistad con el otro. Tallada con fuego y hierro, gente que no había podido ver en todo un año se reconstruía en tres minutos.

Tengo una clara resaca emocional, de todas las decisiones que a uno le toca tomar en su vida no hay duda que la elección de mis amigos es claramente mi mejor acierto. Uno no elige el lugar donde nació, ni la época, ni sus padres, hermanos o familia. Viene impuesto por la circunsatncia. En el caso de la amistad el tono es totalmente diferente. La amistad es discriminatoria, no se gana con horas, puedes pasar con la gente del trabajo todo el día y aborrecerlos. Se gana porque se elige, se apuesta, se descubre, se gana porque te inquieta, porque de alguna forma hay algo que te agita y te mueve, que te provoca admiración, los criterios de elección de tus amigos son son totalmente intransferibles y personales. Ellos me quieren como si de mis hermanos se tratasen, me dan luz, me hacen feliz, me sumergen en una apariencia que transfigura la realidad. Me gusta llamarles y escuchar sus mensajes en el contestador. Parece que da igual que el mar se electrocute y que te veas inmerso en la marejada, porque a una última ellos se tirarán contigo... Por eso es una apuesta, es un tirarse a la piscina, es un hacer crecer, un ir a más... Aunque ese más implique a veces menos.

El cálido aroma que se respira entre ellos, las conversaciones que suscitan, el acercamiento y la proximidad que existe cuando te cuentan sus proyectos, sus preocupaciones, sus inquietudes, su vida... Demasiado corto ha sido, 48 horas no son suficientes, aunque quizás 96 nos hubieran matado a todos. Faltaron algunos, siempre en la memoria, siempre en nuestra boca. Miraba a la mesa, me veía a mi mismo, veía todo lo que me han aportado para llegar a ser quien soy. La construcción de la identidad nutrida por el otro, alimentada por el trato, por la paciencia, por las broncas, por los éxitos y por las sorpresas. Ahora giro la mirada, veo el recorrido y me siento elevado.

Wow Cataclysm: la experiencia continua.

2010-12-09T07:08:00.000-08:00

World of warcraft, más conocido por las siglas Wow. A muchos les sonará este nombre, otros no tendrán la más remota idea de lo que vamos a tratar. Sólo deciros que es la tercera palabra más buscada en internet, después de "sex" y "God". Wow es un juego de ordenador online, cuyo contenido se desarrolla con la colaboración del resto de la comunidad, es decir, Wow tiene una población aproximada de 12 millones de personas, y el avance del mismo está marcado por la colaboración de sus miembros dentro de este mundo virtual. Tú te creas un avatar, eliges una raza y una clase y te escupen a un vastísimo mundo donde en compañía de otros vives aventuras.

Propiedad de la famosa compañía americana Blizzard, han provocado una auténtica revolución en lo que se refiere a la experiencia online. Una obra de arte, una joya del genero, han sabido mejor que nadie como romper las viejas barreras de interacción, donde uno se encontraba con su Nintendo encerrado en su habitación y en un cartucho. La experiencia virtual que ofrece Wow es mucho más abierta, no ha sido alcanzada ni de lejos por ninguna compañía de la competencia.

Las razones son varias, quizás tantas que sería complicadas enumerarlas en una entrada como esta. El éxito de Wow radica en una multiplicidad de elementos cuidados hasta el extremo. El diseño de un vasto mundo cuidado hasta el más mínimo detalle, una banda sonora de primer nivel, jugabilidad sencilla que ofrece un amplio abanico de posibilidades, el desarrollo de tu personaje que parece nunca se agota... Acabas cogiendo tanto cariño al mismo, y lo puedes caracterizar de tantas formas que uno acaba adorando la vida que lleva dentro del mundo virtual. Puedes desarrollar el contenido del mismo hasta límites insospechados, estudiar cocina, ser herbalista o pescar. La ramificación de las diferentes actividades que ofrecen hacen que el nivel de diversión sea prácticamente inagotable, variado, premiado con diversas recompensas... Y todo ello enriquecido por lo que quizás sea lo más importante, la comunidad.

Las posibilidades que ofrece vivir aventuras con diferentes jugadores de todo el planeta, permiten el desenvolvimiento de vivir una identidad deseada, la interpretación de un personaje con sus virtudes y sus carencias. Si una de las señas del teatro es la de interpretar diferentes papeles, ya sea las de un pirata o un rey de un antiguo reino, Wow permite "encarnar" virtualmente un papel en un nuevo mundo creado por diseñadores y programadores. Ahí es donde radica el virus que te atrapa y no te suelta. Permite vivir otros mundos, que no existen en el plano físico, pero si en el plano virtual. ¿Acaso no es la realidad virtual un espacio no físico? Nuestro soporte corporal nos permite interactuar con nuestro ratón y nuestro teclado, pero tú descubres y habitas un mundo, permitiendo adoptar una personalidad y encarnando un papel que la realidad te niega. Uno de mis personajes era una sacerdotisa, capaz de curar las heridas más profundas que un guerrero podía sufrir, bendecía a mis compañeros y les levantaba para devolverles a la vida. Recogía hierbas y era una excelente sastre. Me permitía encarnar y desarrollar una identidad nueva, en un mundo nuevo, rodeado de gente con el mismo afán de desvelar todos los misterios que aguardaban en una nueva tierra.

El mundo no se agota, los programadores introducen lo que se conocen como parches. Cada cierto tiempo se descargan actualizaciones del juego, para equilibrarlo, solventar errores, añadir nuevas provincias, nuevas actividades... Esto hace que la experiencia sea inagotable. Blizzard ha sabido vislumbrar un camino que les está haciendo de oro. Teniendo en cuenta que los jugadores pagan 12, 99 euros al mes por mantener la cuenta abierta, calcular el dinero en efectivo que les entra al mes si tienen 12 millones de suscriptores. Otras compañías, en intento por llevarse su parte del pastel han ofrecido alternativas al Wow, pero ninguna a logrado el público y el nivel de ventas deseado, ya que Wow parece ir siempre por delante. La experiencia y diversión es tan sumamente rica que dejas de jugar a otros juegos, no sólo la gente lo compra, sino que su apetito por jugar a "otros" juegos queda prácticamente aniquilada. Yo me reunía con mi hermano y mis amigos más cercanos en Wow, cuando uno vivía en Manchester, otro en el norte de España, otro en el sur... Nos reuníamos en la mágica tierra de Terrallende, conversábamos, y vivíamos aventuras. Estaba junto a ellos, mediante un soporte diferente, pero creerme que la experiencia era de lo más impresionante que he podido vivir a través de un soporte informático.

El lado oscuro de toda esta historia es el enorme poder de adicción que puede generar en una persona, el apego que suscita el desarrollo de una identidad en un plano totalmente diferente. Existen tantas adicciones como personas, y creerme, Wow no es una excepción.

Acaban de lanzar al mercado su nueva expansión: Cataclysm. La he probado y he visto como los chicos de Blizzard trabajan de forma infatigable para que la experiencia sea más rica, fácil y divertida, sin renunciar a la infinidad de posibilidades que ofrece. El nivel gráfico de Wow nunca ha sido su punto fuerte, pero si más que suficiente para que te sientas bien a gusto con ella. Con la llegada de la última expansión que permite elevar tu personaje a nivel 85, elección de nuevas razas y ,ayores progresos, no han hecho más que prolongar esta experiencia durante más tiempo. Un enorme Dragón ha llegado al mundo y ha cambiado su geografía por completo. El mundo creado hace seis años ha sufrido un rediseño en su totalidad, permitiendo a los programadores y diseñadores dar una nueva forma y aspecto a una tierra que empezaba a agotarse con el tiempo. Han sido muy listos y sumamente hábiles para reciclar el planeta que habían creado sin tener que recurrir a soluciones complejas, y donde se puede apreciar los cambios a través de la historia que el mismo juego desarrolla. Han rediseñado los valles, mares, bosques, cuevas y estepas en un abrir y cerrar de ojos sin que se sienta una grieta que fragmente la experiencia de los jugadores. Los gráficos han sido modificados sensiblemente para darles mayor realismo en el movimiento, menos mecánicos y más fluidos. Han vuelto a crear un mundo nuevo manteniendo los mismos elementos. Dragones, elementales, marismas, montañas, criaturas de todo parecer, una inteligencia artificial muy trabajada que aporta altas dosis de diversión y que exige una mayor colaboración entre los miembros de la comunidad.

Creo que los chicos de Blizzard han dado en el clavo, como todos los juegos que han desarrollado, auténticas obras de arte que dejan huella, y bien profunda, en la historia de los videojuegos. Un diez por ellos, una auténtica pena que no tenga el tiempo deseado para disfrutarlo junto a mis seres queridos, ya que el mundo real, toca a mi puerta. Para mi, en muchos aspectos, es el mejor juego de la historia, que ha abierto la experiencia multijugador a nuevos niveles de interacción, y parece que todavía le queda una larga carrera hasta que se agoten susposibilidades, Blizzard va por delante.

Wikileaks.

2010-11-29T06:21:00.000-08:00

¿Qué es wikileaks? Wikileaks es una web que publica documentos filtrados con contenido sensible en materia religiosa, corporativa, o gubernamental, preservando el anonimato de sus fuentes. Es decir, es una web que posee información delicada sobre la actuación de los gobiernos en el mundo para lograr sus intereses. Evidentemente toda la información que se filtra es de carácter dudosamente ético, modos de actuar en el planeta que se creían olvidados de la guerra fría, un montón de mierda vamos. Grupos de influencia, intereses económicos ocultos, motivos que empujan a la invasión de un país, espionaje...

Lo extraño es la reacción de los gobiernos, que lejos de admitir los trapos sucios que ocultan en su gestión y que ejecutan en nombre de todos, alcen la voz a los cuatro vientos, advirtiendo del peligro que puede suscitar el conocimiento de su pésimo quehacer... Una hipocresía muy propia de nuestra época.

Ya decía Rousseau que lo secreto no puede ser sano en el seno de una democracia. Lo secreto oculta, y lo que se desea ocultar a la población es algo que no se desea que ésta conozca por que no darían su visto bueno para hacerlo. El secreto en cuestiones de estado siempre ha sido un fraude, lo que es secreto mal asunto, lo que es secreto huele mal, lo que es secreto algo oculta, y ningún gobierno quiere ocultar bondades.

No deja de sorprenderme que acostumbrados a recibir noticias impactantes, ésta pase de largo, como muchas otras, sin que deje un rastro de sangre que ella misma comenzó, es decir, dudo que los culpables y ejecutores de toda esta trama de intereses secretos paguen de alguna forma sus delitos. Pero estaría bien reflexionar sobre lo que es Occidente, lo que están haciendo con él, y a donde nos llevan. Una voz se alza en mi interior, y rememorando algunas lecturas de Nietzsche escribo: Occidente es el más frío de los monstruos fríos, es frío hasta cuando miente, y una gran mentira se desliza de su boca: "Yo, Occidente, soy el bienestar".

La semilla del sufrimiento.

2010-11-25T03:22:00.000-08:00

Para poder sufrir hay que saber reír y bailar.

Hay que ser ligero para ascender y reírse de las tragedias de la vida.

Cada vez me doy más cuenta que no hay mayor crecimiento que el sufrimiento.

El que sufre entra en contacto con la realidad y reduce su distancia con el mundo.

El que padece interioriza, el que padece mastica, el que padece se hace duro como una roca.

No es el camino deseado, pero hay tantas veces que viene impuesto, que merece la pena hacer de él un arte, transformarlo en experiencia viva y rica.

¿La esperanza? mejor dejarla de lado, corres el riesgo de caer fulminado por un rayo.

Supercolisionador.

2010-11-17T16:31:00.000-08:00

Radiohead se prepara para sacar disco. Parece que el trabajo ya está terminado, se rumorea que a mediados de este verano dieron una fiesta para celebralo. Los chicos han cogido fuerza, se muestran bastante optimistas y están muy satisfechos con el trabajo. Todo parece pasar desapercibido, sin ruido pese a la expectación de una banda de su peso. Sin duda lo que caracteriza al quinteto de Oxford es su capacidad de generar tendencias, evolucionar a nuevos terrenos y abrir camino, a formar brecha. Me pregunto si la música que se traen en sus manos pueden producir un temblor superior al del "ok computer". Suena muy pretencioso, pero su último disco es una maravilla para los oídos, y estos chicos nunca se sacian, siempre quieren más...

Palabras intempestivas.

2010-11-13T14:28:00.000-08:00

Algunas de las frases que más me llaman la atención de Nietzsche:

La mentira más común es aquella con la que un hombre se engaña a sí mismo. Engañar a los demás es un defecto relativamente vano.

¿No es la vida cien veces demasiado breve para aburrirnos?

El destino de los hombres está hecho de momentos felices, toda la vida los tiene, pero no de épocas felices.

Todo lo que se hace por amor, se hace más allá del bien y del mal.

Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.

La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con la que jugaba cuando era niño.

La potencia intelectual de un hombre se mide por la dosis de humor que es capaz de utilizar.

Sin música la vida sería un error.

La verdad es que amamos la vida, no porque estemos acostumbrados a ella, sino porque estamos acostumbrados al amor.

En el amor siempre hay algo de locura, mas en la locura siempre hay algo de razón.

No hay razón para buscar el sufrimiento, pero si éste llega y trata de meterse en tu vida, no temas; míralo a la cara y con la frente bien levantada.

Miedo a pensar: objetivo zombi.

2010-11-02T06:23:00.000-07:00

Zombi, según la RAE es : 1.-persona que se considera muerta y que ha sido reanimada, por arte de brujería, con el fín de dominar su voluntad. 2.- Atontado que se comporta como un autómata.

Pensar es una tarea difícil, hoy todavía más, todo nos lo dan hecho. Pensar incomoda, pensar amarga, pensar es ir cuesta arriba siempre, pensar es sopesar, mirar más allá de lo aparente. ¿Quién va a pensar hoy en día, cuando todo te lo dan cocinado? ¿Quién va a pensar en la cultura del bienestar, donde todo está encasillado, lleno de etiquetas? ¿Quién va a pensar cuando los medios te dan un hueco para posicionarte en blanco o negro?¿Quién va a pensar cuando los políticos desde la distancia y lejanía se adueñan de tus necesidades? ¿Quién va a pensar si cuando lo haces te martirizan, te tergiversan y te azotan?.

Pensar no es bueno. Si los miembros de una sociedad pensasen con rigor, el Estado que conocemos hoy en día se derrumbaría. Kant decía que uno alcanzaba la mayoría de edad cuando no se plegaba al pensamiento de otros y era capaz de tomar decisiones por sí mismo, eso a día de hoy no compensa. Por eso el Estado teme a que recibamos una buena educación, teme a aquellos que ponen en tela de juicio los disparates que nos hacen ver día tras día. Teme a todos ellos que ponen en tela el movimiento feminazi, los que ponen en tela "lo políticamente correcto", los que preguntan y exigen respuestas, los que piensan que la tele de hoy es una mierda, los que piensan que el consumismo desmesurado es una broza de ocio anestésico, donde sólo entra el ego y la próxima generación de i-phones, el gran hermano y Belén Esteban... Si te preguntas demasiado serás un enemigo, un objetivo a derribar. Te etiquetarán de nazi, de marxista, de revolucionario, de antisistema, de misógino, de lo que sea con tal de degradar y satanizar tus conclusiones.

Eso si, hay que ser tolerantes, para ellos la tolerancia es comerte toda la basura, tolerar es acatar, tolerar es cerrar el pico, tolerar es permitir seguir gobernados por unos imbéciles y descerebrados.Mirar los planes educativos, mirar lo que hacen con tu dinero para sacar del pozo a la banca, mirar lo que ellos entienden por felicidad (generalmente asociado a un valor numérico, tu nómina), mirar cómo se expresan constantemente en función de sus miserables intereses, prostituyendo el lenguaje e invitándote a tomar partido... Sigamos a las estadísticas, ellas reflejan la realidad del mundo.

Así que mejor no pensar, mejor adueñarse de opiniones ajenas y ceder responsabilidades a los más inútiles, los que mal piensan, los que maldicen, los que exprimen el sentido para conducir sus intereses.

Por eso los gobernantes y quien ostenta el poder adora a los zombis. En vez de ciencias políticas debería llamarse "pastor de zombis". Al final la unidad zombi adquirirá el máximo poder y se comerán el mundo.

Efectos secundarios de la desesperación.

2010-10-20T10:17:00.000-07:00

La desesperación no es un estado deseable. Cuando acontece en nosotros nos machaca y nos desgarras con fuerza. La esperanza nos ata a las cosas, y cuando lo deseado no se manifiesta uno se desespera. Por el camino el miedo acecha, antes de la desesperación late el miedo, ya que nuestros proyectos se hunden poco a poco, nuestros deseos no se corresponden con la realidad, y eso se traduce en miedo, tememos a la vida.

¿No es acaso el sufrimiento y la enfermedad un valor que imprime fuerza?¿No decía Nietzsche "lo que no te mata te hace más fuerte"? Y Nietzsche lo repite constantemente en su obra, en el Zaratustra encontramos al hombre de pies ligeros, que para volverse liviano a tenido que caminar por el infierno, por la desesperación. El viaje de los discípulos de Zaratustra es una transformación, de la tierra a la estrellas, porque ya no vierten esperanzas en la existencia, sencillamente la abrazan.

Tomando esta perspectiva desvelamos un secreto que muy pocos conocen, podemos transvalorar la desesperación en un auténtico valor, en el desesperado el miedo desaparece.Schopenhauer lo expresa más claramente "quien ha perdido la esperanza también ha perdido el miedo; tal es el significado de la palabra desesperado". Y Daredevil desde la cocina del infierno susurra "un hombre sin esperanza es un hombre sin miedo". Spinoza toma la esperanza no como una virtud, sino en su opuesto, un hombre sin esperanza es un hombre libre.

Donde exista debilidad halla siempre un punto de fuerza.

Lealtad y amistad.

2010-10-14T12:37:00.000-07:00

Este tema tiene mucho que escribir, pero quiero ser breve y centrarme en la lealtad a los amigos. Donde no hay lealtad es imposible que haya amigos.La lealtad es sin duda la virtud que más valoro de la amistad. La lealtad evoca a la memoria, a lo que ha sido y lo que será, es fidelidad a la experiencia vivida, es antídoto frente al olvido y fuente de fuerza y unión. Sin lealtad de poco sirve lo demás. Exigencia de uno mismo que quiere saborear una sana y nutrida perspectiva del otro.

Piensas que te entiendes, pero no sabes nada sobre ti.

2010-10-03T10:34:00.000-07:00

"El problema no es la ignorancia, sino las ideas preconcebidas".

Hans Rosberg.

Mi hermano mayor me enseñó esta frase. Diez palabras, una coma,una profundidad que hace estallar los sentidos.
Si uno se detiene a pensar sobre todas las ideas, concepciones, juicios y decisiones que toma, cuyo indicio es una idea preconcebida se llenaría de pavor, pues muy pocas cosas escapan del alcance de lo "pre-concebido".

Hoy en día el mar de información del que disponemos dificulta la tarea, exige rigor, valor y pausa para comenzar a ello, justo lo contrario de la predisposición degneral de nuestra época. Hay que aprender lo que nos enseñan, lo dado, pero de nada sirve llenarnos de información como una botella, si no somos capaces de prender la llama que llevamos dentro, esa que te empuja a examinar, a mirar detenidamente las cosas. ¿Pero quién es capaz de despertar en plena anestesia?.

La ignorancia es una falta, una falta sabida, las ideas preconcebidas son mucho más profundas e hirientes, tremendamente complicado escapar de ellas, tornando lo sabido por apariencia de saber. Para el que quiera elevarse, someter con inusitada violencia todo lo aprendido es condición necesaria de viaje, a veces incomodo, a veces cálido, son senderos que los espíritus fuertes quieren recorren.

Para volar como un águila, antes tenemos que ser serpientes, palpar el suelo, saber que bajo las aguas de una superficie que deviene constantemente, hay un mar oscuro, más profundo, donde el ruido y la luz desaparecen, donde sólo quedas tú, y tus ideas, las más íntimas, las que guardas en el fondo, las que laten en lo más profundo.
Las que quizás te permitan llegar a ser el que eres...

Camus de Acuario: la indiferencia absoluta.

2010-10-01T09:24:00.000-07:00

"No debes olvidar que tu madre duerme en el mar de Siberia... Observa bien esto Yoga...
No fue un sueño, ni una ilusión... Te he mostrado la triste realidad...
Tienes que alcanzar la indiferencia absoluta..."
Camus de Acuario.

Camus, uno de los santos de hielo, cuya conversación con Yoga en uno de los templos de Atenas nos deja perlas de un auténtico maestro. Camus es un sabio, un portador de una armadura de oro, tiene experiencia de mundo, ha visto cosas que jamás pensó en ver, y ha oído cosas que otros no habrían entendido, pero él está curtido, ha dedicado largas noches y estaciones a preguntarse por el mundo, por el dolor, por la alegria, la tristeza, por su lugar en el cosmos.

Camus ha sabido penetrar en la profundidad cristalina del hielo, ha preguntado al mundo y el mundo ha respondido. Camus nos recuerda que nuestro apego hacia las cosas y el mundo nos entumece los sentidos, nos abruman con falsas perspectivas y nos esclavizan. Nos recuerda la frecuencia con la que nos atamos a las cosas, con tanta fuerza que perdemos el enfoque sobre nuestra vida. Muchas de nuestras preocupaciones vienen provocadas por ese apego, ese exceso de cercanía con el mundo, y acabamos enfadándonos por motivos que no portan valor, y preocupándonos por condiciones impuestas por la vida, agregando más daño y sufrimiento.

La indiferencia absoluta de la que habla Camus no es apartar la mirada al mundo, sino zambullirnos de lleno, sabiendo que la vida trae cosas buenas y malas sin preguntar, que somos nosotros los que tenemos que acatar sus reglas aunque a veces nos disgusten y nos provoquen desgarro. Para lo bueno y para lo malo el mundo hay que aceptarlo hasta sus últimas consecuencias. Esa es la postura de Camus. La indiferencia absoluta es fruto del desapego por las cosas, no tomándolas como carentes de valor, sino otorgándoles la precisa importancia que requieren.

Se trata de una aceptación de la realidad hasta las últimas consecuencias, no se trata de volvernos una roca frente al mundo, sino que este nos desgarre y nos bañe con su jugo, aprender las reglas del juego y aceptarlas. Una vez digerida y asumida la condición de la vida, vendría la indiferencia absoluta de la que habla el maestro Camus. Es un viaje de retorno, es un salir de uno mismo y diregir todas las condiciones vitales a las que podemos estar expuestos, desde que te deje la novia, hasta que te quedes sin trabajo o te entre un cancer. Las tres posibilidades son jodidas, pero todos sabemos que nos pueden pasar, asumir ese riesgo y tenerlo presente, las posibilidades son todas.... Nunca se podrá acatar la condición vital con total firmeza, eso es obvio, somos humanos al fin y al cabo.

Preocuparse por las cosas que realmente merecen la pena, y ver como nuestro baremo de alegria y tristeza, no baila al son de las estupideces del mundo, sino que reacciona a motivos que verdaderamente nos perturban o nos elevan. No dejarse llevar por el apego, difícil en nuestras sociedades contemporáneas que confunden el ser con el tener.

¿Equilibrio? ¿Paz? ¿Conocimiento de uno mismo? a mi me gusta más, indiferencia absoluta.

Camus eleva su brazo y de su dedo sale un rayo que viaja desde Atenas hasta el fondo del polo Norte destruyendo la tumba de la querida madre de Yoga. Camus saca la vara y azota a su pupilo en la espalda, intentando que vea la luz de la indiferencia absoluta. Es una tarea costosa, no se deja de aprender hasta nuestro último aliento...

Yoga estaba esclavizado de su madre, era un fetiche, era un recuerdo, era la imagen que le hacía avanzar en el arduo camino de su vida, era el amor que había conocido y la razón por la que existia, era su madre. En uno de los muchos caminos que recorre Yoga se encuentra con el maestro Camus, el más alto de los santos de Hielo, un poderoso caballero que conoce los secretos del cosmos, de la vida y del alma. El maestro le explica al alumno que jamás podrá vencerlo, que su vida aferrada al estúpido recuerdo de su madre no hace más que dificultar su camino de caballero. Es el camino de la ligereza, una vez caminado en las sombras uno comienza a ver la luz, la luz de la indiferencia absoluta.

Sobre gustos y colores.

2010-09-15T04:02:00.000-07:00

Con frecuencia mostramos nuestras preferencias y gustos. Debatimos con nuestros amigos y compañeros cual es el mejor disco de música, la mejor película de ciencia ficción o el mejor gol de la liga. La gente discute y disfruta, ataca y defiende las diferentes posturas, pero cuando la cuestión se lleva al límite y parece que ya no hay nada más que plantear se termina diciendo “de gustos no hay nada escrito” o “para gustos no hay colores”. En realidad estas afirmaciones son bastante pobres. De gustos precisamente es de lo que más se escribe, y no se puede negar que hay gente con mejor gusto que otra. Tenemos aquí un problema sobre el juicio estético, un problema que viene ya de muy atrás y que aún a día de hoy sigue plenamente sin resolverse, empezaremos con Kant.

Kant era una persona bastante ordenada y meticulosa, su filosofía siempre aspiró a ser el culmen del orden y del rigor. Tanto su ética como su teoría del conocimiento aspira siempre a una condición universal, es decir, válida para todos. Cuando llega al juicio estético intenta hacer exactamente lo mismo, una forma universal de juzgar sobre lo bello y lo feo. Evidentemente no lo consigue, Kant se va al traste y percibe que esa clase de juicios están fundamentados en el sentimiento, en lo que a uno le hace vibrar interiormente al mirar un cuadro o al escuchar una pieza de música. Por lo tanto Kant se carga el juicio estético al fundamentarlo en la subjetividad de cada uno, o dicho de otra forma, “para gustos no hay colores”.
Muchos estarán de parte de Kant, pero, ¿realmente alguien se cree esto? ¿Vamos a admitir con rigor la posibilidad de no poder establecer la superioridad de un trazado artístico sobre otro, al fundarlo sobre el sentimiento individual? Eso sería dar paso a afirmaciones de este calibre: “El codigo da Vinci es mejor libro que Hamlet” o “Chenoa tiene una finura musical muy superior a Brahms”… Al basarse en el sentimiento provocado en cada uno, para Kant este tipo de afirmaciones serían totalmente lícitas, pues cada sentimiento está recluido en la esfera de lo subjetivo.

Luego llegaría Hegel con su tesis del fin del arte, en el que expresa su malestar por este asunto, ya que si se recluye todo a la esfera del sentimiento casi cualquier cosa podemos decir que es arte, podría ser una señal de tráfico o el cartel del metro, y ese sería para él precisamente “el fin del arte”. Aquí estaría pegando una patada en la boca a Kant, acusándole de cargarse el juicio estético y los límites del arte. A unos les gustará más Kant y a otros Hegel (aunque haya muchos más que ignoraremos por motivos de brevedad).
No es mi intención establecer un preciso barómetro para medir las pulsiones del arte, del juicio estético…Determinar objetivamente qué es mejor o peor en cuestión de gustos, pues eso es imposible y muy nazi. Pero me niego a admitir como hace Kant que el juicio estético repose totalmente en la subjetividad, y que es totalmente lícito decir A, que B o que C con la misma legitimidad.

Hay gente con más gusto que otra, hay gente con más sensibilidad que otra, no todos somos iguales. Así que fórmate, fundamenta tus opiniones lo más posible, párate a pensar porque una cosa te gusta más que otra, detente e investiga que es lo que te hace vibrar y por qué… Creo que ese es el camino, el camino de la reflexión personal. Hoy está amenazado, ya que otros ya piensan por ti, especialmente nuestra mejor amiga, la publicidad, pero hay que intertarlo… Y creerme, de gustos hay mucho escrito y muy poco leído.

Apuntes de batalla.

2010-08-25T04:29:00.000-07:00

La educación y la formación son el asunto que más urge corregir en nuestra decadente sociedad.

Nuestro lenguaje está enfermo, si quieres cambiar la realidad empieza por el lenguaje.

La apariencia es algo de lo que no se puede escapar, sé consciente de su presencia.

Madurar implica renunciar.

La realidad es jodidamente dura, inenta al menos que sea honesta.

La felicidad suele ser efímera, generalmente asociada a los sentimientos.

Hoy en día hay abundancia de miseria y miseria de abundancia.

Matrix, Platón y Schopenhauer.

2010-08-18T04:25:00.000-07:00

Todo el que me conoce sabe que adoro los relatos de ciencia ficción, un género cuya fecundidad me seduce en sus proyecciones sobre la condición humana o posthumana. Matrix, de sobra conocida por todos, es una obra metafísicamente conservadora, con tintes de misticismo, el problema de la realidad aparente y la dualidad mente y cuerpo. Desde el comienzo de Matrix es ineludible pensar en la caverna platónica. La condición humana, prisionera de imágenes, esta vez en un mundo virtual.

Como en el caso platónico, el conocimiento de lo real implica un acto ruptura, de violencia, de un salir a la superficie para contemplar cara a cara lo real. Encontramos diferentes afinidades en ambos relatos, pero el desenlace difiere notablemente. Mientras en la caverna es un demiurgo cruel el que nos mantiene prisioneros, en la película la desdicha humana viene causada por las máquinas. Estas nos usan como fuente energética, y es plausible pensar que prescidan de nosotros algún día. En ambos relatos estamos prisioneros, pero en el último es la propia tecnología la que nos encierra y nos utiliza a modo de esclavos. En el caso de Platón, la salida del mundo de las imágenes era contemplar el sol cara a cara y la idea de Bien, mientras que en Matrix la salida al mundo real es desierto, como dice Morfeo "bienvenido al desierto de lo real". La realidad en Matrix no es más que ruina, un mundo cruel sin luz, un enorme estepa de arena y rayos. La realidad es dolor y sufrimiento por un lado, y por otro es maya, ilusión. Las máquinas utilizan a los seres humanos como pilas energéticas, programándoles una realidad aparente, en la que supuestamente viven. Pero cualquier salto fuera de Matrix es una salida al desierto, a la crudeza de un mundo destrozado y sin luz. Schopenhauer y su concepción del mundo como voluntad (dolor), aparecen cuando la realidad se desnuda de maya, hay un desierto que crece marcando la descomposición del mundo platónico. El traidor, Cifra, lo sabe: "¿Sabes? Sé que este filete no existe. Sé que cuando me lo meto en la boca es Matrix la que está diciendo a mi cerebro: es bueno y jugoso. después de 9 años, ¿sabes de qué me doy cuenta? la ignorancia es la felicidad.". Él conoce los dos mundos y elige Matrix, no quiere salir, no quiere ser salvado, y lo afirma rotundamente saboreando un filete que de sobra sabe que es no existe. A él lo real le importa un bledo, no soporta la realidad de nuestra posición en el cosmos, cuyo final no demasiado feliz, más bien apocalíptico, de refugio en las imágenes, muy típico de las sociedades actuales.

La metáfora que extraigo de todo ello viene a tono con los discursos de la postmodernidad, de que lo que hay ahí fuera ya no es la idea salvífica de plenitud, sino la posibilidad de poder escapar de nuestra propia condición humana, que se proyecta sobre una larga y áspera estepa, un horizonte de la nada, un pozo que hemos cavado y del que tenemos que salir, aceptar o transformar. El hombre se encuentra solo, ante la mirada de sí mismo, cuyas respuestas son las que ahora intentamos desentrañar, de momento, sin demasiado éxito, pues todavía hoy guardamos una gran incertidumbre de nuestro propio devenir. Platón lo esbozó, Schopenhauer lo bañó de crudeza, la pelota ahora está en nuestras manos.

Al borde del abismo.

2010-08-10T05:29:00.000-07:00

Nos encontramos al borde del abismo. En mi humilde opinión la situación política y geofísica apuntan al desencadenamiento de una guerra inminente a escala global. No porque se produzca en todas y cada una de las partes del globo, sino que prácticamente la totalidad de los países tendrá que tomar partido. Los indicadores de alarma van en aumento, pero claro, hoy en día no está bien visto políticamente ser alarmistas, así que la mayoría lo ve lejano e improbable. Han pasado unos cuantos años desde el fin de la segunda guerra mundial, demasiados me parece a mi. La diferencia actual estriba en que numerosos países tienen capacidad atómica, y muchos de los que la poseen quieren un trozo más grande de un pastel que se reparten entre muy pocos. A ello hay que sumar la polarización de los discursos que se dan entre culturas totalmente enfrentadas en un contexto de globalización planetaria bastante pobre y desigual. No quiero ser pesimista ni alarmista, pero cuando uno lo ve venir con cierta claridad ignorarlo sería de necio. India, Pakistán, EE.UU., China, Rusia, Corea del Norte, Irán, Israel... Están acumulando armamento atómico con inversiones multibillonarias, alimentando una carrera armamentística cada vez más sofisticada y de mayor alcance destructivo.

Hablaba con mi amigo Jorge de que un submarino ruso de la clase Typhoon es capaz de lanzar un misil de 100 megatones (99 veces mayor que la bomba de Hirosima) a una distancia de 8.000 km y bajo el fondo del mar. La capacidad logística y estratégica ha mutado hasta tales extremos que nos costaría imaginar el desenlace de un conflicto bélico de tales dimensiones. Eso sin contar con las nuevas armas secretas desarrolladas por los departamentos de defensa de múltiples países. Todavía no se ha agredido con una bomba H a ninguna nación, cuyo alcance destructivo roza el de los jinetes del apocalípsis. La situación es realmente penosa, estamos al borde del abismo. El intento de igualar las economías mundiales, de terminar con el hambre, y en definitiva, tomarse en serio el desarrollo humano nunca ha estado en las agendas de los países poderosos. El caso de África es claro, la técnica y la ciencia se eregían como salvadoras planetarias, pero el desarrollo no ha sido dirigido para subsanar las necesidades básicas más urgentes de un continete que agoniza desde hace siglos.

Por desgracia la ciencia no investiga lo que le da la gana. Gadamer ya señalaba que todo desarrollo esta empujado por motivaciones políticas, económicas y fuentes de poder que se han esforzado más en crear un album de aparatos para satisfacer el ocio occidental, que invertir en un verdadero esfuerzo humano en subsanar las dolencias de la madre Tierra en su conjunto. Esperamos con ansias la I-pad, los nuevos vehículos y las modas venideras para estar más alienados e ignorar los asuntos más relevantes. No penseís que es casualidad, es fruto de las directrices tomadas por las elección de un modelo productivo fallido. Se sabe, pero no se hace nada. Las potencias siguen queriendo poder, nos han vendido de que somos la sociedad más avanzada del historia de la humanidad, cuando es evidente la falta de compasión de los bloques que dirigen la mayor parte de las decisiones que afectan a la humanidad. Podría seguir escribiendo datos, síntomas a todos los niveles que respaldan lo que digo, pero no me quiero enrrollar, creo que lo fundamental de la entrada está dicho. Buenas noches y buena suerte.

Naturaleza y gilipoyez.

2010-08-04T06:54:00.000-07:00

El ser humano siempre ha tenido que hacer frente a los avatares de la existencia. En los comienzos buscaba agua y alimentos en un medio hostil, la naturaleza. La naturaleza se rebelaba como oposición a superar, nos dábamos de tortas por conseguir buena caza y sobrevivir en el entorno. Pero esa naturaleza que marcaba los pasos evolutivos de la raza humana ha cambiado de papel, ya no nos integramos en natura, ahora nos integramos en la urbe. Marcados por el desarrollo tecnológico y político, hoy en día nuestra supervivencia y adaptación al medio pasa por ir al supermercado, en lugar de cazar, pasa por tener permiso de residencia y seguridad social, pasa por adaptarse a una burrocracia y el pago de impuestos, en definitiva, pasa por la adaptación de unas leyes y costumbres marcadas por pautas humanas. Ya no se hace frente a lo natural, al medio que nos rodea, ese medio ahora somos nosotros.

Es muy diferente, por lo que vemos, la situación en la que estábamos y en la que estamos. La naturaleza no pregunta, actúa y se desenvuelve, pero en el caso de los hombres no ocurre así. Las normas, las pautas, las formas de vida del hombre occidental son puramente humanas, humanas demasiado humanas, fruto de la cultura y las creaciones, lo cual, si se piensa fríamente es aterrador. Es aterrador porque es el hombre el que se enfrenta a sí mismo hoy en día, es aterrador porque todo tipo de empobrecimiento e inadaptación al nuevo medio viene señalado por una cultura en decadencia, con demasiados agujeros, incompleta, cruel, donde no se intenta velar por la felicidad, sino que todo se convierte en una lucha de competencia y eficacia, productividad y gasto, las nuevas pautas de adaptación pasa por ser partícipe del engranaje en que vivimos.
Si dominar la naturaleza nos llevó siglos, dominar al hombre a día de hoy es tarea de locos. La historia nos enseña que toda época ha tenido sus dificultades, pero hoy en día ya no temo a un tornado o a una peste, lo que me preocupa es que se tiren 200 cabeza nucleares en el planeta, legitimado por una ostentación de poder irracional.

Mi propuesta para no volverse loco es la siguiente. Trasciende y reflexiona, decide, sino otros lo harán por ti.
Ignora por completo los criterios estéticos instaurados por la publicidad y la televisión, son modelos de vida falaces y simplones. Lee, cultiva tu espíritu, aléjate de lo calculador, de las mentes de rueda y de metal, en la vida hay muchas cosas no dichas, y otras no se dirán jamás, intenta descubrirlas. Ten confianza en tí mismo, cuida de tus amigos y aprende a reír.

Empezar de cero.

2010-08-03T05:40:00.000-07:00

En ninguna otra época como en la nuestra se abre la posibilidad de empezar de cero, de iniciar. Hoy en día una persona es capaz de rehacer su vida con más plasticidad y posibilidades que en ningún otro tiempo. Las sociedades actuales ponen de manifiesto que podemos cambiar de trabajo, de lugar de residencia, de pareja... Y casi cualquier actividad que implique empezar de cero es factible. Puedes dejar la carpintería y aprender japonés, puedes divorciarte y rehacer tu vida, puedes irte a vivir donde llevas años queriendo escapar, puedes hacer amigos de china desde tu casa... Las causas que facilitan ese inicio son múltiples y de difícil precisión, lo que está claro es que las velocidades vertiginosas en las que funciona el mundo occidental favorece dicha disposición a comenzar de nuevo.

Evidentemente esto no significa que sea fácil, o que tengamos los medios necesarios para realizar esos cambios, ya sea por dinero o por compromisos que nos atan, pueden darse situaciones que nos entumezcan y nos obliguen a fastidiarnos y a dejarlo todo en un bonito sueño. En este sentido me gustaría señalar que aunque muchas veces son necesarios bienes materiales para llevar a cabo un cambio, la gran mayoría de las veces no es tanto el dinero y las facilidades que este nos puede otorgar lo que nos detiene, sino nuestros miedos.

El miedo paraliza, el miedo te constriñe, el miedo acosa a tu "yo" y lo deja sin armas, dinamita tu estima personal y acaba por paralizarte. Si veníamos hablando de la ventaja de empezar de cero con garantías de reconstruir nuestra vida, es algo que no podemos llevar a cabo si no nos queremos a nosotros mismos. Me fastidia llegar de nuevo a este punto al que tantas veces he llegado en mis entradas, pero es que el A, B, C de la psicología y el núcleo de muchísimos pensadores empieza siempre por ahí, por quererse a uno mismo. Si no te amas a ti mismo difícilmente podrás querer a otros, y en ello reside la fuerza y la energía necesaria para afrontar una vida que en algún momento acaba por mostrarnos su cara más oscura. Como vemos, de poco sirve tener esa posibilidad de inicio enfrente si no somos capaces de movernos, así seremos incapaces de resetearnos. Pero la posibilidad esta ahí, existe y es factible, nunca fácil. No es fácil el comienzo, no es fácil mirar atrás, ver el camino recorrido y lanzarse a caminar por un nuevo terreno, no es fácil reconstruir, no es fácil crear y elegir los elementos necesarios para llevar una nueva vida razonablemente feliz, da pereza y tampoco es nada fácil saber lo que uno quiere. Mucha gente pelea durante largo tiempo por un motivo que alcanza y siente que no era eso lo que buscaba.

Pero el viaje y la búsqueda merecen la pena, la felicidad es demasiado preciada como para ser un camino de rosas, sino el mundo no estaría tan enfermo. El valor de comenzar de cero existe, pero exige partirte la cara, como por todo lo que guarda realmente algún significado de valor. Aquí no hay garantías de éxito, no hay seguridad, la vida nunca se deja coger totalmente por el cogote para satisfacer nuestras peticiones, sólo el arrojo, la fuerza, la valentía y el amor a uno mismo es capaz de elevarnos sobre el miedo, que permite después de una larga lucha aprovechar el valor de inicio. Acabo con la frase que siempre me decía mi amigo Emmanuele Pedutto ;"¿Y si no tuvieras miedo?" Aprende a reír, aprende a buscar.

Katharsis

2010-08-01T12:47:00.000-07:00

La vida como lavadora.

2010-07-28T14:05:00.000-07:00

La vida es inabarcable. No hablo de su forma biológica que también considero inabarcable, sino su interpretación desde la supuesta "objetividad humana". El problema fundamental que a mi parecer se presenta es que la vida no puede ser interpretada bajo una forma cerrada y definida. Me refiero a que cualquier interpretación que queramos darle, la mata en alguna de sus partes, ya que los límites que podamos establecer para definirla no lo consiguen como desearíamos. Ya sea a través de la escultura, la pintura o la literatura siempre hay algo no dicho, no explicable, no representado. De ahí que resulte tan complicado intentar racionalizar la vida con la intensidad y el rigor que muchos desearían.

¿Qué es la vida?¿Cómo reconocerla?¿Qué esperar de ella cuando ella no espera a nadie más que a sí misma? La riqueza y el ser incompleto de la vida huye de toda atadura, de toda forma fija y delimitada, no se deja domar por la racionalidad ni ser atrapada bajo la red del entendimiento, hay algo de ella que siempre escapa, que siempre queda fuera. Es por eso que quizás la vida sea algo incompleto, inacabado, en constante formación y cambio, movimiento intrínseco de una existencia que a modo de Heráclito siempre está mutando, siempre transformándose. Esa una de las propuestas formuladas por muchos pensadores, por muchos artistas, por muchos literatos. Mi experiencia personal me habla de que vida pide más vida, la vida llama a más vida, lo que no quiere decir que no haya muerte o perecer, ya que esa misma vida es la que posibilita la caída, el despojo de sí misma, su transformación, su edificación constante e imperecedera.

Todo lo que acontece en la vida de una persona se traduce en valoración, hay acontecimoentos que nos resultan gratos, otros no tanto, otros nos resultan indiferentes, otros impresionantes, otros aborrecibles. Pero a la vida eso no le importa. Ella actua y baila frente a nosotros, ajena a nuestras valoraciones o nuestros propósitos, si nosotros no estuviesemos la vida seguiría estando ahí, lo único que sucedería es que no habría nadie que contarlo, nadie que leerla o expresarla como lo estoy haciendo yo ahora. Pero el ser humano intenta predecir, intenta enmarcar su existencia en un telón de fondo que cuando menos nos lo esperamos se revuelve y nos cambia la escenografía, la mayoría de las veces sin pedirlo, porque como dije antes ella actua por su cuenta.

¿Significa esto que debemos quedarnos de brazos cruzados, esperando a su magnífico e impotente obrar, ya que nosotros no podemos domesticarla? La respuesta desde mi punto de vista es no. Si lo hacemos la lluvia de palos que te caerá estaría garantizada, y yo no lo aconsejaría pese a que muchos lo hacen. El no poder abarcar, el no poder exprimir no significa pasividad, in-acción, pasotismo o rendición ante la misma, es más ante cualquier cosa elección, acto, potencia. Pese a no poder conocerla de forma exhaustiva podemos aprender de su pulso, de sus pasos, de sus escenas, luchar por embellecerla y ponerla a nuestro favor en la balanza...

Aún así hay algo que siempre me queda de fondo, como una radiación cerebral que me atosiga, que le doy vueltas, una fuerza inaprensible, inefable, para algunos existente, para otros inexistente, otros no saben que pensar y otros lo piensan si se matiza, su nombre es el azar. Azar desde donde uno nace, su época histórica, la gente que conoce, los hechos que acontecen bajo su dominio. Es algo que me cuesta traducir, que me cuesta digerir bajo una forma condensada. ¿Es azar que haya conocido a mis amigos y forjado una relación así? ¿Si hubiera estudiado en otro sitio brotaría una gente afín a la que conozco? ¿Es una marco de posibilidades que juega constantemente y cuando se reunen ciertas condiciones suscita el objeto deseado?¿Cuanto podríamos aguantar así, bajo el influjo de probabilidades y el encuentro de gente afín?¿Es cuestión de tiempo?¿De esfuerzo?¿Es un cómputo de todo? ¿Cómo va a ser un cómputo de "todo"?eso es como decir un cómputo de nada. ¿Por donde agarrarse, que postura tomar ante los hechos que a uno le han acontecido?. Yo me lo pregunto, yo me lo cuestiono y mi respuesta no alcanza reposo.

Apuntes incompletos sobre postmodernidad.

2010-06-14T11:36:00.000-07:00

No se puede escribir una entrada seria sobre la postmodernidad, las numerosas ideas y matices que exigen una exposición seria sobre el tema no están al alcance de una entrada de blog, por eso voy a escribir sobre ello. El propio término está lleno de equívocos, de difícil precisión y distinción. La postmodernidad se supone como un periodo histórico, posterior a lo moderno (que podemos decir que se inició en el siglo XVI, aunque exigiría más matices). Es en el siglo XIX donde comienza a cuestionarse el discurso y las bases sobre el que la humanidad caminaba, y creo personalmente que es en el siglo XX donde se cuaja todo el material acumulado. Para una primera aproximación podemos decir que el pensamiento moderno tenía fe en nuestro conocimiento, en las capacidades de la razón que tan consolidadas quedaron tras la ilustración, fe en el progreso, la humanidad avanzaba en linea recta, fe en los discursos del hombre que se veía capaz de dominar el mundo, fe en las teorías bien construidas, de sólida base y crecimiento, fe en la historia que deparaba un final feliz para nuestro género. El siglo XX puso de manifiesto que no ha funcionado demasiado bien, guerras mundiales y bombas atómicas, la tecnología y la ciencia no han cumplido sus promesas d hacer un mundo más fácil, la pobreza y el hambre en el mundo sigue acechando por todo el planeta, el proyecto ilustrado ha fracasado.

La postmodernidad se cuestiona todos los referentes de la modernidad, especialmente el fin de la metafísica. La importancia de este hecho es notable, la metafísica que inició Aristóteles ha configurado el conocimiento que tenemos sobre el mundo desde nuestros orígenes, es difícil precisar el gran alcance que ha tenido en todas las áreas de conocimiento el discurso metafísico: en política, en ciencia, en el arte, en la religión, ética... La metafísica preparó un lenguaje, unos conceptos, aportó un sentido al mundo y una finalidad, y sobre ella nuestra cultura se ha elevado durante más de veinte siglos. Los referentes de lo postmoderno nacen en Nietzsche, con el nihilismo consumado (superado) y apuntalado posteriormente en Heidegger. Todas las categorías del conocimiento se ponen en duda, no con ánimo de eliminar todo lo anterior, ni siquiera de apartarlo, sino de superarlo. Exige el fin de la metafísica, y con ella todo el aparato conceptual de la modernidad. El discurso ahora se vuelve fragmentario, ya no existe el progreso histórico hacia una meta o un fin, se produce por lo tanto una secularización del progreso, vaciación de esta idea. Con ello le sigue una relativización de los valores del hombre, ante la multiplicidad de culturas y falta de referentes consolidados, pues Dios ha muerto. Nacen visiones y perspectivas distintas que reivindican sistemas de valores contrapuestos (Lyotard). No se trata de que ahora vale todo, ni mucho menos, pero la desembocadura del discurso obliga a una reformulación y superación de lo anterior, y se coloca el acento en la esfera personal. Se escuchan otras voces, lo "otro" de la razón, se cuestiona lo que se ha dejado de lado, lo que se ha apartado y se "deconstruye" , de ahí la escuela deconstruccionista. El arte toma un nuevo rumbo, se deshumaniza y se aleja de lo humano (deshumanización del arte en Ortega), y la expresión artística contemporánea a veces resulta distante y vacía, porque se mueve en categorias diferentes, ya no busca la forma, ya no busca la belleza ni la armonia, ni la clara disposición de colores, busca mostrar lo que se ha dejado apartado, de lado, y se vuelca en otras vías que ponen en jaque lo que se ha venido dando. Aquí finalizan los apuntes incompletos sobre postmodernidad.

Conocer es reconocer.

2010-06-08T03:31:00.000-07:00

Hoy en día, en muchas ocasiones, ser, es, ser reconocido. El reconocer es lo que otros saben de nosotros, lo que reflejamos al mundo de las otras mentes. El problema es que muchas veces se reconoce para mal, o de forma sesgada, o exagerada, eso dependerá mucho de la sociedad en la que uno viva, que vincula el reconocimiento a una serie de objetivos y criterios con las que se entabla el éxito. Esa es una de las pautas de hoy en día, pero no quiere decir que tengan razón, es confundir imagen con realidad, imagen de lo que "somos" y lo que "somos" realmente. En el siglo que vivimos, los señores del dar a conocer son bastante perversos: criterios ciegos, valoraciones desmedidas, prejuicios al orden del día, intereses, estrategias, poder, ansia de venta, anestesia, esclavitud a estereotipos... Una oscura nube que lo envuelve casi todo. Pero siempre quedará el ser, permanecerá lo que tú eres independientemente de ellos, si no quieres ser destruido, porque toda vida se funda en una identidad, biográfica, literaria, única e intransferible. Esa identidad emerge del fondo de uno mismo, y los criterios que la formen no pueden ceder su responsabilidad a los otros, si es que algún día quieres ser algo, más allá de un código de barras.

Estética del horror natural: el corazón de las tinieblas de Joseph Conrad.

2010-05-20T05:09:00.000-07:00

Si Lovecraft es una de las principales figuras a la hora de trasmitir una estética del horror sobrenatural, a mi juicio, Conrad es el máximo exponente del horror natural. Para los descuidados decir que la famosa película Apocalipsys Now es una adaptación de la novela situada en Vietnam. El libro habla del proceso colonial africano, donde los europeos, algunos con más culpa que otros, mostraron la cara más amarga y cruel del dolor a los incivilizados. Es una estética mucho más cercana, realista y palpable, esta ahí fuera y dentro de nosotros, es la estética del horror del hombre y la naturaleza. Es por lo tanto un relato de los instintos primeros de nuestra condición, que no están extintos, siguen ahí, les tememos, por eso queremos olvidarlos y enterrarlos. La novela puede leerse en varias claves. La primera de ellas podríamos vislumbrar una crítica a la colonización del Congo, de cómo los europeos civilizados e “iluminados” por el progreso devastan toda una zona de riqueza natural sin ningún tipo escrúpulo, a base de mano esclavista y de explotación de recursos. Pero su reflexión estética y moral va mucho más allá de una situación histórica concreta. Es en este punto donde nos centraremos. No podemos hacer una lectura admitiendo la tesis de que es el olvido del hombre, algo que ya no existe y ha desaparecido, porque la actualidad del tema es pasmosa ante una mirada atenta.

Remo Bodei admite que gozar de una obra de arte es un delito, las grande obras de la humanidad, nuestra cultura, han sido construidas a costa de grandes sufrimientos de violencia, este sentimiento nos impide gozar, ya que toda cultura se vuelve un documento de barbarie. El pasado espera que el presente redima esas injusticias. No quiero dar más rodeos, sencillamente poner de manifiesto que la violencia tan condenada en nuestra sociedad es una condena ilusoria, porque a través de ella Occidente ha llegado hasta donde está, y no estaría de mas decir que seguimos ese mismo camino.

El libro de Conrad es una obra maestra, como ya he señalado con una terrible actualidad y cercanía. Se podrían escribir volúmenes sobre ella, yo me centraré en el horror como condición humana y los límites que impone. La idea del hombre se desnuda ante la cruda la realidad, tremendas fuerzas se desatan hasta alcanzar una locura que llega a ser testimonio de cordura, en un marco natural que poco tiene que ver con salir de excursión al campo. Aquí la naturaleza se muestra como la auténtica casa del hombre, su lugar esencial donde se desenvuelve. Pero no resulta una naturaleza cercana y amable, no es la madre tierra que nos proporciona alimentos y lugar en paz donde vivir. Es una naturaleza densa, pesada, frondosa y hostil. En su corazón aparecen las tinieblas que acechan y te atrapa, muestra el secreto más salvaje de todo ser viviente, donde las fuerzas elementales de cualquier ser vivo se disparan. Las fuerzas naturales como fuerza elemental de la que nos hemos distanciado. Jünger habla del dolor, de la barbarie que es capaz de soportar el hombre, aquí esa barbarie acaba enviando a las personas al mismo centro del dolor, del miedo. Fuerzas naturales de la noche que acaban atando a uno a las propias tinieblas. Cuanto más se penetra en la jungla, con mayor fuerza surge ese instinto animal que todos llevamos dentro: “Traté de romper el hechizo, el pesado y mudo hechizo de la selva, que parecía atraerle hacia su despiadado seno despertando en él instintos brutales y olvidados, trayéndole a la memoria pasiones monstruosas y satisfechas”.

La jungla del Congo evoca directamente los instintos latentes y adormecidos de los hombres, satisfacciones y fuerzas que vetamos desde el momento en que nacemos. No conseguimos que desaparezcan, hoy en día hay saltos de violencia que podemos ver en los telediarios. Desgracias ajenas y noticias de la prensa amarilla que demuestra que cuando aparece un resquicio de los sentimientos más oscuros de la persona, emanan con fuerza y lo tachamos de actitud incomprensible. Nos quedamos anodinados cuando vemos o leemos una noticia, preguntándonos a nosotros mismos cómo puede ocurrir, y la realidad es que en ningún momento podemos dejar de ser lo que somos. La naturaleza acogedora acaba desgarrándose, un desgarro de la contradicción humana donde sólo existe el horror para sobreponerse.

Es un camino peligroso, el corazón de África como núcleo de la barbarie, tanto de unos como de otros. Es casi como una reminiscencia de lo que habíamos sido, y de lo que seguimos siendo pese a que no lo veamos. La naturaleza susurra cosas que jamás habíamos oído sobre nosotros mismos, se nos revela como intratable, como guardiana de los instintos más plenos y primarios del hombre. La pregunta es saber hasta que punto podemos controlarlo.

Kurtz, es el personaje principal, no es el que más aparece pero es el resultado de todo lo que se ha ido gestando, el culmen de la situación desatada. Él no elige, sobrevive y comprende que el miedo que ata al ser humano le hace inservible. Vence al miedo y entonces todo se descontrola. “Yazgo aquí, en la oscuridad, esperando la muerte”. Kurtz claramente inicia un viaje de no retorno, o mejor dicho, de retorno a lo originario, a la verdad en sentido griego, lo que está patente. Más que pesimismo y negación viene a ser una aceptación, digiere la crudísima realidad que le ha llevado al límite antes de que le destruya, sabiendo que el mundo le supera en fuerza. Ya no lucha por unos ideales porque lo que se impone es la realidad, la realidad de un ser viviente en el que su destino no puede ser tomado por las riendas.

Dice así: "¡Mi destino! La vida es una bufonada: esa disposición lógica para un objetivo vano. Lo más que se puede esperar de ella es un cierto conocimiento de uno mismo, que llega demasiado tarde, y una cosecha de remordimientos inextinguibles. Yo he luchado a brazo partido con la muerte. Es la disputa menos emocionante que podáis imaginar”. El viaje no siempre es compensatorio, sino todo lo contrario, el viaje no puede dejar indiferente, porque sino no sería viaje. A lo largo del viaje las noticias que va recibiendo de Kurtz le despiertan un interés por él y el misterio de lo que está sucediendo en el núcleo selvático. Llegará un momento en que Kurtz se eleve, a un rango mitológico y reciba admiración por parte de Marlow, al menos hasta que se encuentre con él. “¿No habla usted con el señor Kurtz?... A ese hombre no se le habla, se le escucha…” La novela va nutriendo la figura de un Kurtz, al que acusan de haber perdido la razón, y en el viaje se perfila su icono hasta elevarlo a una categoría más allá de lo humano, quizás no más allá, pero sin duda, en la parte final del libro uno no tiene duda de que Kurtz esta rozando los límites del hombre. Marlow se encarga de dar testimonio de ello, desde la luz hasta los infiernos, el mundo es una mezcla de ambos.

Kurtz representa la aniquilación de los valores de la razón, del progreso y la civilización que conocía. Experimenta un regreso al animalismo que está latente en nuestro ser. Ante la pasmosa experiencia que le toca vivir, llena de miedos y horrores, llega a un punto de asimilación de los mismos hasta volverle loco. Se rodea de cadáveres empalados, se muestra impasible a la barbarie y al canibalismo, ya le da igual todo, y comprende que eso es el ciclo vital en estado auténtico. Kurtz acaba tomando forma mitológica, su manera sublime de ver el mundo acaba llamando la atención de quien le conoce.

En profundidad la depravación de Kurtz, es fundamentalmente fiel a la imagen de sí mismo. De todos nosotros, el conocimiento de nuestros propios límites viene totalmente condicionado a los sentimientos vividos. No se puede amar sin ser amado primero, y lo mismo ocurre a la inversa. Uno conoce, uno vislumbra el mundo y este le condiciona. Las fuerzas elementales de nuestra propia condición son en última instancia incontrolables. Cuando el dolor apura, se manifiesta y nos retuerce, cuando no podemos comprender lo incomprensible, cuando los grandes relatos históricos y metafísicos caen en ficción y la vida, desnuda se impone por sí misma.

Desgraciadamente es una estética del horror natural, pero también de la cercanía, no la ignoremos, recomiendo la lectura de la obra sin dilación alguna para ávidos lectores.

Estética del horror sobrenatural:Lovecraft y sus criaturas.

2010-05-16T03:24:00.000-07:00

  Lovecraft fue un tipo muy peculiar. Ya desde niño rehusaba de jugar con otros niños para adentrarse en los libros de la biblioteca de su abuelo. Lovecraft era un muchacho callado, enfermizo y apático. No le gustaba el pescado, sentía aberración por el mar, y por muchas más cosas. También le producían horror los invertebrados, la vida marina en general, las bajas temperaturas, los obesos, la gente de otras razas, el mestizaje, los suburbios, los instrumentos de percusión, las cuevas, los sótanos, la vejez, los grandes periodos de tiempo, los desiertos, los océanos, las ratas, los perros, la campiña de Nueva Inglaterra, la ciudad de Nueva York, los hongos, las sustancias viscosas, los experimentos médicos, los sueños, las texturas gelatinosas, el color gris, la vida vegetal, los lapsos de memoria, los libros antiguos, la niebla, los gases…

  La sombra del suicidio recorrió su vida, tenía una botella de cianuro por si algún día decidía abandonar este mundo, fue una lucha feroz contra la muerte en todo momento, y eso teniendo en cuenta que el mundo le resultaba especialmente hostil. Pasó grandes penurias económicas durante toda su vida. Vivió de una pequeña herencia que pellizco durante toda su vida. Nunca llegó a la miseria, pero para subsistir miraba los precios de todos los artículos, hasta de los más básicos. Era pobre y a la vez desinteresado. Nunca tuvo gastos importantes, ni para comprarse un vehículo ni para viajar a Europa, una de sus grandes ilusiones.

   Se caso con Sonya, una chica que se declaró profundamente a un Lovecraft tímido e incapaz de mostrar sus sentimientos ante quien amaba. Fueron unos años felices, él lo dice en sus cartas, hasta que en 1924 su esposa pierde el empleo y todo salta por los aires. Lovecraft buscará un trabajo para ayudar a subsistir a la familia. Pero poco tenía que decir Lovecraft de rasgos como el dinamismo, la competitividad, sentido comercial, eficiencia… Nada, no encontró nada, y no es que la época económica fuese muy mala, es que era un inadaptado.Sentía un profundo odio racial, que influiría en el resto de su obra. Su clase social estaba muy bien definida: la vieja burguesía, protestante y puritana de Nueva Inglaterra. Le parecía evidente, que gente tan educada y refinada tiene que ocupar los puestos altos del orden social. También es reaccionario, y pone las nociones orden y tradición por encima de libertad y progreso.Simplemente es muy de la vieja escuela.

   Por las demás razas siente desprecio, aunque no las conozca, sencillamente ni si quiera se interesa por ellas. Aunque su miedo y asco hacia los negros hacía mella en su mente, su educación le obligaba a guardar buen tono.A ellos se referirá como bestias, humanoides aberrantes y deformes, carentes de sensibilidad, abominaciones que escupen al género humano con su existencia. Este odio no puede ser bueno para nadie.La situación se agudizo en su etapa por Nueva York, donde convivir con esos animales llego al límite.Lovecraft, que tenía que juntarse con esos burros en las colas de empleo, y ver que sus modales no le daban ninguna garantía adicional para conseguirlo, se sentía fatal. Este horror le agitaría por dentro a lo largo de su obra, provocándole unas fluctuaciones de ánimo penosas. Sentía un profundo sentimiento de fracaso por su existencia. Muere el 15 de marzo de 1937, de cáncer, educado y afable hasta el final.

  En sus escritos aborda lo misterioso, incomprensible y que esta más allá de lo que puede entender nuestra razón, lo "sobrenatural". Una cosmovisión invade la literatura de Lovecraft. Bajo la superficial mirada del hombre, se halla un universo con seres antiquísimos, auténticas divinidades oscuras, que observan nuestro mundo sin que nos percatemos de su existencia. Deformes, terribles, primigenios, bestias sin rostro ni aparente forma que con solo mirarles provocan la locura. Estos seres aparecerán a lo largo de sus relatos, criaturas que poblaron la tierra mucho antes de que el hombre caminase por ella.Saberes prohibidos, libros malditos, cultos primigenios, de tribus olvidadas a unos ancestros que implacablemente destruirán la tierra. Templos perdidos, aún no hollados por el hombre, donde en sus paredes se relata el origen de todo, las verdades del mundo. Criaturas horrendas que provocan pavor a nuestra existencia. No es un horror lejano, el mundo aunque se nos muestre normal, descansa sobre su destrucción. Es un horror que está ahí, no es fantástico, es cuestión de tiempo que nos demos cuenta. La verdadera pretensión de Lovecraft es incitar al lector a pensar que existen unas criaturas colosales, de formas indescriptibles, multiformes y horrendas implicadas directamente en el origen del universo.

Nosotros no somos nada frente a ellas y vivimos sumidos en una existencia ignorante de lo real. Los personajes de sus relatos se encuentran en este nuevo mundo, que es el más real que han conocido. Un mundo que no esta hecho para ser descubierto a la mirada del hombre, porque no estamos preparados.
Un mundo con unas construcciones titánicas, llenas de jeroglíficos, grabados, esculturas retorcidas y horrendas. Salas y más salas que evocan al infinito, a lo inconmensurable. La arquitectura le fascinaba, era el elemento total. Grandes ciudades góticas, que evocan las noches de los antiguos tiempos. No se que hubiera pasado si llegase a conocer Salamanca. En sus relatos nos encontramos con enormes templos, iglesias y pirámides que no solo encarnan el aspecto arquitectónico, sino también el ritual. El rito es la sombra de esas construcciones y se encuentra íntimamente ligado a la obra.

  Mientras tanto, los Dioses Antiguos duermen en la ciudad submarina de R’Lyeh, esperando su Parusía. El evento, aunque inevitable, vendrá anticipado por el horror, ya que significa la aniquilación de toda vida en la tierra. Los personajes que Lovecraft describe en sus relatos no suelen llevar el peso de la obra. Su función es mostrar al lector lo que ve y siente. Uno se integra en el personaje y camina en la historia junto a él en todo momento. De esta forma el lector se integra en el mundo y es prácticamente él mismo es quien realiza la aventura. Muy raras veces el lector posee información que los personajes desconocen, el narrador no es especialmente generoso.

  El heroísmo está apartado de los relatos. Los personajes no destacan por sus virtudes (yo no desearía tenerlos como amigos frente al peligro) a la hora de tener sus aventuras, el papel del hombre ante los dioses es observar su infinitud y caer en la locura. Pueden parecernos simpáticos, y compartimos con ellos el horror. Son personas pasivas, carentes de dotes especiales. Humanos normales y corrientes que nada tienen que hacer ante la oscuridad perpetua de la locura en la que van a caer. Generalmente son estudiantes, científicos o exploradores. Lovecraft no tiene piedad de ellos, y siempre acaban enloqueciendo. Aun así todos tienen sus rarezas. En un relato uno de los personajes descubre que vive con un vampiro, y se queda con él, no hace nada por alejarse. Sufre vómitos y desmayos cuando su compañero se transforma , pero no huye y acaba enloqueciendo, ni siquiera se molesta en alquilar otra habitación. Eso no es algo muy normal que digamos...

  Ningún personaje de las historias de Cthulhu vuelve a ser la persona que era. Las experiencias que padecen son tan negativas que la mayoría muere, y los que se salvan cargarán con las secuelas toda la vida, sin remedio alguno. En mi opinión ellos no son los que llevan realmente el peso de la obra, es el horror cósmico que sentimos a través de ellos. Lovecraft para ser sinceros no deja muy bien a la humanidad. A todos les esperan aventuras muy desagradables, a la mayoría les conduce a la muerte, y a los demás a la locura. Ese es el trayecto. Las grandes descripciones y atributos son para los seres innombrables con los que se encuentran.
El estilo de la obra lovecraftiana no es de gran calidad, literariamente hablando. Su escritura, abrupta en numerosos adjetivos no resulta especialmente bella. El empleo de muchas palabras, el ritmo del relato, las especificaciones constantes puede resultar un poco arduo. En algunos casos nos encontramos sustantivos con tres adjetivos. Es un estilo totalmente barroco y descaradamente arcaico. Lovecraft es más efectivo cuando evoca el reino de lo inhumano, de lo sobrenatural, de la misma forma que es mejor cuando sugiere que cuando describe. Lo suyo es un constante sugerir más que un mostrar, nunca enseña el verdadero núcleo del horror.

  Realmente Lovecraft crea atmósferas. El lector se integra en el ambiente del que cada vez disponemos de más datos. Sus palabras acaban te acaban en una misteriosa tenebrosidad que incita al personaje a llegar al fondo de la cuestión, que siempre es la locura. El pulso narrativo siempre es el mismo. La curiosidad ante ciertos hechos empuja a los hombres a conocer los más temibles secretos que guarda el universo. Es una realidad que en la vida cotidiana no se observa, permanece oculto por un velo a los ojos de insignificantes y gusanos mortales.

  Los personajes nunca buscan vivir esas experiencias tan nefastas, generalmente un hecho hace que se tope con ellos. Por ejemplo, una expedición a la Antártida, todo transcurre con aparente normalidad hasta que descubren una pirámide sumergida bajo el grueso hielo. Empiezan a ocurrir sucesos extraños y ellos investigan lo que sucede. A medida que avanzan en esa empresa van siendo testigos de abominaciones y horrores jamás conocidos. Sus experiencias se vuelven enloquecedoras, empiezan a perder la razón pero algo les llama a seguir, porque ante la aparente realidad algo tiembla, algo late.

  El lector sigue al protagonista en todo momento, y siente con él ese vacuo horror que lleva al personaje a lo más hondo de la cuestión. Poco a poco se muestran mas detalles, que generalmente es más información, acerca de aquello que el protagonista desea saber, pero Lovecraft nunca muestra su horror directamente, siempre deja algo escondido. Cuando el viaje llega a la última etapa, los personajes son totalmente conducidos a la locura por el horror que presencian. Cthulhu se muestra, y el personaje pierde la razón sólo con verlo. Así serán todas las historias en líneas generales. Los paisajes cambian, puede ser la Antártida, un volcán o un pueblecito de Nueva Inglaterra, pero las fases son las mismas.

  Así podemos hacernos una idea clara de cómo es su escritura, su ritmo, su forma de tratar a los personajes.Penetrando más en lo que puede ser el pensamiento del autor, diría que Lovecraft era materialista. Incitaba al lector a creer en divinidades materiales que querían conducir al mundo a su destrucción. Pero ese materialismo no está privado de elementos soñadores. La humanidad frente a lo infinito. Un infinito tan real como una roca. La humanidad endeble, ignorante ante los sucesos que caerán sobre nosotros, vive con los días contados. Los Antiguos, implacablemente hostiles a la débil raza humana, están más allá de la vida y la muerte. Y los personajes no son capaces de asimilarlo, su insignificante existencia frente a la cara del horror. No hay piedad, porque no existe, no somos nadie. Los sentidos son un modo de percibir el horror, la nausea, la admiración o la repulsión del universo. El terreno del horror material, para desembocar en un terror psíquico, que nos conduce a la locura. Así a través de abominables percepciones y realidades repugnantes provoca el horror en el lector. La transformación de percepciones ordinarias de la vida en fuente inagotable de pesadillas, de degeneración babosa. El terror lo oímos, para luego ser visto.

  Aún así, aunque su obra no fuera brillante literariamente hablando, el terror y los horrores cósmicos de Lovecraft tienen su propio atractivo. De entre todos los escritores de terror, fue el único que se valió de esto: el Infinito Universo. Una idea que explotó constantemente, como se puede apreciar en el trabajo.
Lovecraft suele considerarse un autor de novelas y cuentos de horror. Esto, por el simple hecho de que sus narraciones, efectivamente, dan miedo. Además, incluye una serie de datos y referencias que inducen al lector a creer en la existencia real de seres tales como los Primordiales y los Profundos, y que realmente existió un árabe loco llamado Abdul Alhazred que escribió un libro llamado Necromicón. Esa mitología creada por el, desde su fantasía se llega a mostrar con una cercanía sorprendente. Además el género de terror no es sencillamente el más fácil de explotar, por lo que su aportación me resulta cuanto menos valiosa.

   Creo que los límites y puntos fuertes de nuestro amigo Lovecraft son conocidos por todos. Su forma de escribir no es precisamente elegante, pero la imaginación que despliega es digna de tenerse en consideración. Conociendo un poco su vida y personalidad, no nos extrañamos del producto de su obra. Su profundo racismo a las demás razas, a las que se dirige como monstruos deformes, y su peculiar forma de concebir la existencia como una desgracia. Lovecraft huía del realismo de la vida, para pasar al mundo de lo prohibido y de lo olvidado.Quizás fuese una necesidad propia escribir estos relatos, como forma de evadirse de la vida, a la que poco aprecio le tenía. Le resultaba pesada como una losa y se esparcía en universos de orden cósmico, dioses y demonios que acechan, arquitecturas sublimes y milenarias, horrores innombrables que enlazan una serie de elementos fantásticos.

  Nunca tuvo éxito en vida, sus relatos cogieron fama tras su muerte. El tiempo le dio a Lovecraft lo que él no hubiese esperado nunca. A la gente le atrae sin duda ese horror, ese estudio de la psique humana, hasta las raíces más profundas, donde la mente es frágil y tan solo un hilo separa la cordura de la locura. La profundidad de los horrores creados, el miedo a la sin razón por vislumbrar los secretos del planeta.

  Sin duda Lovecraft sabía hacer eso. Entrar en nuestra cabeza, llenarla de datos, de culturas arcaicas y oscuras, con descripciones de seres abominables que rigen el mundo. Es el pulso, y su manera de mostrar los horrores, de llenar los espacios vacíos de la mente, con atmósferas envolventes de pánico, de situaciones que el hombre no está preparado para soportar. Llama la atención el papel que reserva a sus personajes, a los que siempre les reserva penuria y elementos desagradables. Me gustan los relatos de Lovecraft, creo que no es nada fácil transmitir miedo al lector, pero su fórmula de elementos me parece fascinante. Es de los pocos escritores, junto con Bram Stoker, que me llega a las fibras sensibles del miedo escrito, mucho más a mi juicio que Edgar Alan Poe.

  Sus paisajes, grandes estepas desoladas, habitaciones o pueblo de la campiña de Nueva Inglaterra, volcanes que de su cráter emergen esculturas de los antiguos, ciudades de las profundidades del lecho marino. Seres y criaturas del comienzo de los tiempos, cuya existencia ignoramos, y en la que la raza humana se muestra como un gusanillo que va a ser aplastado en cualquier momento. La existencia que transcurre con aparente normalidad, hasta que se muestra su lado mas real y oscuro.

All for the best.

2010-05-16T03:06:00.001-07:00

Sin título.

2010-05-06T03:41:00.000-07:00

Si para madurar hay que renunciar, ese renunciar no puede venir dado por algo de lo que no nos cuesta desprendernos. Devenir frente a seguridad, cuanto más tardemos en ponernos del lado del devenir más infelices seremos, al no aceptar el modo en que se desenvuelve todo. Pese a que siempre tenemos diferentes grados de elección, no siempre podemos calcular al milímetro. Somos nosotros los que bailamos la danza de la vida, y no la vida nuestra danza, seguimos su compás, su melodía, su ritmo, definitiva, su sentir más profundo. En el constante devenir cabe el deseo de que todo quede intacto, para que en un futuro no muy lejano todo se vuelva retornable y superable.

El que danza encuentra en la despedida y la inseguridad un elemento gratificante. Los dioses griegos apenas llevaban ropas, iban ligeros de toda carga, sabiendo que la vida da y quita. Es muy observable que nuestras sociedades actuales identifican felicidad con seguridad. Resulta bastante patético ya que la seguridad no se puede garantizar ante los poderes de la circunstancia que dibuja la vida, dicho de otro modo, casar a la felicidad con la seguridad es un absurdo, un falso enunciado que posiblemente te lleve a la infelicidad. En otras épocas en cambio no era así, se veía el cambio con deseo de que aconteciese, algo que irrumpiera y trajese consigo la novedad, la noticia, el cambio, el frescor, aunque no fuese lo que uno podía esperar su actitud era abierta.

Pero qué difícil es asumirlo, qué fácil es escribirlo, vivirlo en carnes es otra historia, otro relato. Nietzsche decía "¿Qué es ser bueno? ser bueno, es ser valiente". Intentaremos serlo entonces.

Vida y soledad.

2010-05-04T10:37:00.000-07:00

Nacemos solos, vivimos solos y morimos solos. La compañía que nos ofrecen los demás es ilusoria, bella apariencia desde luego, pero ilusión de todos modos. El camino, la vida, el recorrido que ella conlleva es cosa de cada uno. Creo que hay que ser optimistas, pero eso no significa que la vida lo sea. A la vida poco le importan nuestros juicios de valor, nuestros gustos o preferencias, es un paseo, un escenario teatral, que pese a la multitud de elementos que la representan uno la vive en sobrecogedora soledad. Es mejor no hacer sumas, porque las cuentas no salen siempre que uno quiere. Aquí es donde el 2+2=5 orweliano cobra el sentido del sinsentido. Y eso siempre se hará bajo el terrible sentimiento de soledad, apaciguable, pero no extinguible.

La fatiga del monstruo Occidente.

2010-04-26T11:17:00.000-07:00

A lo largo del siglo XVIII se gestó la idea de que la razón conduciría a los hombres a un estado de paz, de comprensión, hermanamiento, avance y progreso. La luz de la razón sería el faro iluminador que sacaría al hombre de sus miserias, de sus disputas, de su pobreza y de toda carencia notable, promulgada por los intereses egoístas que mueven la condición humana. Bajo este bonito rótulo de racionalidad, se primó el conocimiento científico técnico, con la esperanzadora promesa de que el día de mañana todo sería más fácil y más bello. Tres siglos más tarde, lo único que ha quedado patente es, que somos capaces de destruir con mayor potencia y precisión que en ninguna época histórica pasada. Que somos capaces de investigar líneas tecnológicas para satisfacer el ocio de las poblaciones occidentales, pese a que más de la mitad de los habitantes del planeta Tierra, luchan con todas sus fuerzas para llegar a fin del día. También hemos desarrollado unos sofisticados mecanismos para aniquilar los recursos planetarios, en un constante derroche que marca nuestro ritmo de vida, a costa de hurtar e impedir que otros tengan la mínima posibilidad de satisfacer las necesidades mínimas para una vida digna. Es evidente que Occidente está en crisis (entiendo por occidente los mal nombrados "países desarrollados"), Occidente está fatigado, Occidente está hundido.

El modelo racional sobre el que ha intentado elevar sus bases es un auténtico fracaso. Cabría una voz crítica que me enumerara cientos de avances significativos. Posiblemente estaría de su lado, pero le preguntaría quién tiene acceso a dichos progresos, si su necesidad es de primer orden, y el coste que ha supuesto llegar a ese punto. Esta claro que no hemos sido capaces de cumplir prácticamente ninguna de las promesas sobre las que nuestra cultura ha crecido. A esto cabe añadir que nos estamos hundiendo en un espeso fango, donde late una profunda crisis espiritual y humana que algunos autores denominan nihilismo. Yo me pregunto, ¿qué ha sucedido para llegar a estar en este estado?. Pues bien, creo que es imposible hacer un análisis certero capaz de responder a esa pregunta en una entrada de blog, y que mi cabeza tampoco está capacitada para ello, demasiado enredo, demasiados intereses y estrategias, demasiados cambios y factores en la compleja sociedad en la que vivimos.

Yo no tengo la receta, quizás ni siquiera sé lo que quiero, pero algo tengo claro, y es que sé lo que no quiero.Como primer apunte dejaré unas pinceladas sobre un asunto que los gobernantes tratan actualmente en nuestro país, la educación. A los políticos no les interesa que gocemos de buena formación, con ella nos rebelaríamos contra su mediocridad y su desfachatez, les exigiríamos en buen grado aquella tarea que nunca realizan, y en ese sentido ellos temerían al pueblo y les incomodaría nuestras exigencias. A ellos les molesta que leas, que tengas criterio propio, que reflexiones los asuntos, que te preocupes por lo que te rodea, en definitiva, que ejerzas tu condición de ciudadano. Creo que este paso es indispensable para provocar un despertar en la conciencia, que deje al desnudo el cinismo y la hipocresía con la que nos alienan. Pese a conseguir una buena educación, todavía quedaría mucho por recorrer, sólo sería un primer paso, aunque bastante importante, así que un primer consejo es decirte, fórmate, lee, se valiente.

Tengo una visión bastante pesimista del momento presente, que yo calificaría de realista, pero no soy un llorón. Pienso que el hombre cuando concentra sus esfuerzos en un asunto suele salir bastante airoso, la cuestión es ponerse manos a la obra en las líneas de trabajo adecuadas. Eso no sucederá hasta que no salgamos de la caverna, hasta que no se suscite un cambio reflexivo, que desvele que nuestro modo de ser "occidental", y su aceptación de la vida a grandes rasgos es una auténtica estafa, un engaño, una impiedad y una forma de esclavitud refinada.

Cuando la salud se convierte en negocio.

2010-04-26T03:00:00.000-07:00

Decía A. Huxley que la medicina ha avanzado tanto que ya nadie esta sano. Y no le falta razón, ya que los cuadros clínicos del presente son tremendamente amplios. Cada día aparecen nuevas enfermadades, nuevas carencias en nuestro cuerpo, nuevos métodos, nuevos descubrimientos... ¿Pero hasta qué punto son ciertos? La mayoría de las ocasiones, ayudados por los medios de comunicación que cobran fuertes primas por alarmar a la opinión pública, son totalmente falsos. La gripe A obligó a gobiernos a gastarse millones y millones para lo que algunos científicos denominaron la primera pandemia del siglo XXI. Curiosamente la definición de "pandemia" fue modificada por un grupo de expertos que trabajaba para la empresa farmaceutica que desarrollaba el fármaco. Surgió en Méjico, con unos cuantos miles de afectados, acontecimiento grave, pero no tan grave como otro tipo de enfermedades o de gripes predecesoras que campaban por el planeta. Y es que cuando se trata de la salud es muy fácil incomodar a la población. El miedo se vuelve elemento paralizante, abarcador de nuestros actos, manipulación en estado puro. Lo mismo sucedió con el tema del Antrax, se eleva la alerta por ataque químico, un país como Estados Unidos pide 300 millones de vacunas al laboratorio amigo del presidente y ahí se queda. Por supuesto, todo ello lo pagamos nosotros, en este caso los ciudadanos de dicho país, en nuestro caso, España pidió 10 millones de vacunas contra la gripe A y sólo hemos utilizado 10.000.

En 1998 apareció el "Sindrome Sisí", afectaba a las personas que afrontaban la vida con optimismo y energía, tuvieron que pasar seis meses para desvelar que se trataba de otra estafa, pero aterroriza pensar los nuevos cuadros clínicos, en los que cualquier cosa es ya enfermedad. Relata el alcance del poder de unos medios que tratan de inquietar a la población para obtener beneficios millonarios, anestesiarnos con un determinado modo de vida, e introducirse en la esfera personal para colocar un potente cartucho de dinamita. Hay decenas de enfermedades que cuestan la vida de las personas y no interesa investigar, o las patentes de la industria son demasiado caras como para que alcancen a sus necesitados. Así es la medicina del siglo XXI, así son sus intereses y así son sus afectados. Yo seguiré escuchando mi Rosa de los Vientos esperando ser humano, demasiado humano.

Lenguaje y realidad.

2010-04-19T14:55:00.000-07:00

El lenguaje es el vehículo con el que nos comunicamos. A través de la palabra somos capaces de expresarnos, de trasmitir nuestros pensamientos, de tender un puente hacia el otro, de poder encasillar una realidad y verbalizarla para escapar de la esfera del yo. Su funcionamiento está fuera de toda duda, sino no estaría escribiendo esta entrada, es esencial y necesario para definir la condición humana. ¿Pero hasta dónde llega el poder del lenguaje? Si profundizamos en la cuestión veremos que el lenguaje tiene un límite, que en ocasiones nos faltan palabras para relatar lo que a uno le puede acontecer en un momento o situación. Hay muchos elementos que pueden producir "ruido"en la acción comunicativa, pero no voy a detenerme en este asunto.

Hoy quería sacar a la luz el problema de los conceptos. ¿Qué es amar?¿Qué es ser feliz? ¿Qué es el arte? ¿Qué son las cosas? ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la tristeza? ¿Qué es la envidia? ¿Qué es la generosidad? Podemos atribuir una montaña de palabras para explicar todo lo nombrado, y aún así no sabremos de qué estamos hablando, como mucho nombraremos propiedades, sentimientos de lo expresado, pero no daremos en el clavo... Lo que sucede aquí no es un problema del lenguaje en sí, sino que nos creemos las cosas que nombramos. La palabra no es tan capaz de encerrar las vivencias, y el concepto constriñe a la vida dejando siempre algo fuera de sí. El amor no existe más que en la forma en que tú la vives, la felicidad no existe más que en la forma en que tú la vives, y lo mismo sucede con la amistad, la afinidad y una lista que no encontraría fin. A la ciencia le pasa mucho más de lo mismo, la velocidad en sí no existe, tampoco el concepto de gravedad, aceleración, electricidad... Es cierto que somos capaces de enviar cohetes a la luna y de poner satélites en órbita, no quiero renegar de todos los logros que nos ha propiciado dicho conocimiento. Lo que intento poner de relieve es que aceptamos una realidad y asimilamos unos conceptos como medio para nuestro funcionamiento rutinario, pero más allá de eso no hay más que "nomos" o "logos", es decir, palabra. La cuestión se discutió durante casi cinco siglos en la edad media, ¿Son las cosas reales o simples nombres?

Desde mi punto de vista la realidad es vivida, pero la nombramos sin que guarde una esencia de lo que en realidad creemos que es. No hay un orden que respalde todo aquello que nombramos, son simples concatenaciones de unos conceptos con los que hemos crecido y plantado la raíz en el mundo. No intento defender una postura solipsista, en la que el individuo queda relegado a su esfera, si que abogo por un perspectivismo, una ranura por el que vemos las cosas desde la condición humana (personal), sin olvidar nunca que esa es una condición que no permite ir más allá. Cuando me pregunto si amo a mi novia no tardaré en responder claramente con un si, pero ese concepto de amar tiene raíz en la vida, en mi vida y mi trato con ella a través de la misma. Será diferente al amor que sintieron mis padres o al que puede sentir un amigo con su pareja. Podré identificar a qué se refiere, pero el concepto, la definición, el simple "amar" del que me habla es en sí un total desconocido para mi. Esta postura ataca directamente a una infinidad de temas, no es fácil percatarse de su alcance hasta que uno es capaz de masticarlo. Sin duda alguna este es un esbozo de una idea que vengo semanas dándole vueltas, la cuestión del "lenguaje y realidad". Creo que esta entrada la volveré a escribir una, dos, tres veces o las que haga falta, pero he intentado dejar un rastro de lo que ahora mismo acontece en mi cabeza, y que de una forma u otra, a logrado inquietarme con fuerza desde hace una temporada, pese a que cada día mute, se reformule y brote un motivo que calme mis dudas, ese es el camino que ahora me inquieta, saber que clase de puente se dibuja entre el lenguaje y la realidad.

Azul.

2010-04-08T15:18:00.001-07:00

Padecer el perecer.

2010-03-12T11:48:00.000-08:00

Todos debemos perecer, es nuestra condición. Pero qué difícil resulta acatar la mayor de las verdades de este mundo, tanto a nivel personal como de los seres queridos. Morir es condición del viviente, nos llega y se acabó. Poco hay que discutir sobre el hecho en sí. Ante la muerte de un ser querido nuestra distancia con el mundo se acorta, nuestra visión penetra y torna la realidad del mundo con otros ojos. Nuestras preocupaciones banales se esfuman, desaparecen a golpe de pura realidad, del contacto esencial con el fondo existencial. El escenario se torna solitario, impotente, y el examen de conciencia viene impuesto por la crudeza de la circunstancia, que se transfiere al que sigue vivo, como espectador de lo acontecido. Ante ese escenario, sólo queda el propio yo, que aturdido por el tremendo golpe sale de sí, y sólo escucha un eco terrorífico, la tragedia de la vida misma, el sometimiento a la realidad. Nuestros apegos se transforman, y aparecen fantasmas que nos gritan y nos recuerdan de qué estamos hechos. Nos cantan sobre la fragilidad de la vida, sobre lo efímero del acontecer , la flaqueza de nuestra condición. La imposibilidad de que nuestros deseos y afectos queden intactos, la única salida está escrita, está firmada, una fecha, un momento, un hilo del que pende la marioneta sobre el escenario, nuestra representación, nuestra vida.

La superación llega para algunos, eso dependerá de cada uno, de su persona, de la circunstancia... Pero la herida volverá a doler, el recuerdo se encargará de ello, la memoria como seña de identidad hará su papel a la perfección. Es el plato fuerte, somos presa en la manos de un destino que no admite sugerencias, ni excusas, como un juez inquisidor somete a su voluntad, dicta sentencia. Y ante eso sólo cabe aceptar, nada cambiará, nuestras súplicas y clamores caerán en papel mojado por muy intensos que sean. ¿Quién te devuelve a un hijo? ¿Quién te devuelve a una madre? ¿Quién te devuelve a un amigo? Nadie. Sólo cabe sacar pecho, aprender de una vida que nunca se dijo justa, lo que no te mata, que te haga más fuerte.

Encasillamiento ibérico.

2010-03-06T01:14:00.000-08:00

Vivimos en una sociedad es la que cada vez la gente se encasilla en una opinión y el debate se torna agresivo. Hay miles de temas sobre los que hablar, sobre los que comentar, en una actualidad inundada de información las posibilidades de manifestar una u otra opinión se ha puesto al orden del día. Pero se huele un tufo desde hace años donde el posicionamiento cae en encasillamiento. Nos encasillamos en esferas y el que no se sitúe a nuestro lado es un mal vecino. Es cierto que el hombre siempre ha tenido la necesidad de situarse dentro de un grupo social, de una tendencia, de una ideología. Sentirse arropado por el calor de los que piensan como él, de lograr una integración social aceptada, respaldada, guarnecida. Pero desde hace algún tiempo esa acción se ha vuelto totalmente polarizada. El choque que esto provoca es de fuertes proporciones, y provoca un efecto en lo que todo es blanco o negro, no hay más colores. Si te gustan los toros eres un sádico y un tradicionalista, hay de quien ponga en duda el cambio climático (o de si todo lo que nos dicen sobre el mismo es cierto), si eres cristiano eres un dogmático, si soy de izquierdas soy un marxista y de derechas un fascista, si defiendes el aborto Rouco Varela te ha comido el tarro. Si te sientes identificado con tu nacionalidad eres un franquista, si quieres que Turquía entre en la UE eres un inconsciente que no ves que las bombas van a estallarte en la cara porque el islam es en sí mismo una religión para monos... Ideología, cultura, feminismo, problemas geofísicos, políticos, económicos, religiosos... Hay para dar y tomar.

Hay cientos de temas que podría seguir citando, que delimitan y caracterizan el espacio cultural en el que vivimos llenándolos de prejuicios y encasillamientos, donde la confrontación de los mismos se ha vuelto una carnicería y donde finalmente todo acaba siendo blanco o negro. ¿Acaso no existe una amplia gama de colores entre uno y otro? Claro que existe, y lo que me pregunto es por qué no se da.

La respuesta que se me ha venido a la cabeza es clara. Falta formación. El diálogo no se puede dar gratuitamente, la acción comunicativa exige reflexión, conocimiento, análisis, intencionalidad. Un dialogo en desigualdad no es dialogo. Puede ser sofismo, avasallamiento, linchamiento, oídos sordos, sesgamiento... Si la acción comunicativa ya es difícil de por sí, si carece de un espacio abierto para que esta florezca con un mínimo intento de dar frutos, no quiero ni pensar cuando las condiciones del mismo son totalmente defectuosas y constreñidas. Hay demasiados intereses, estrategias, influencias y coacciones para suscitar la transparencia deseable, pero por encima de esto, falta formación, y hay miedo, mucho miedo...

Acostumbrados a que nos digan todo, a creernos todo, a que nos cojan de la mano y nos digan lo que tenemos que hacer. A no leer ni media página semanal de un buen libro, a tomar la televisión como punto de referencia, a las modas y los referentes del famoseo. El español medio es así, se pliega al pensamiento dado, falta reflexión y compromiso, es más fácil así, podemos luego echar las culpas a otro. Mientras, las etiquetas y el enfrentamiento se volverán más sangrientos, más herméticos, en compartimentos estancos con oídos totalmente sordos. Creo firmemente que el problema es la formación, el pensar que la reflexión sobre lo que acontece y suscita nuestro entorno no es tarea nuestra, y se olvida que es una sana costumbre que todos deberíamos tener. Mientras seguiremos tensando la cuerda, esta cederá y desembocará en desastre. La culpa, como siempre, será de otros, porque yo no hice nada.

El vuelo del águila.

2010-02-17T13:29:00.000-08:00

Acabo de leer un texto sublime. Un texto que espoleó mi conciencia y la electrocutó con la fuerza del rayo. Algo que remueve todo mi cuerpo, de la cabeza a los pies. Nada más terminarlo lo he tenido que leer una segunda vez, y una tercera... ¿Cómo volver al tranquilo tono de la biblioteca en la que me encontraba tras un agitamiento semejante? Sencillamente no he podido, cuando uno se ve tocado y atravesado, sintiendo el frío acero atravesar lo más profundo del ser, no puede más que ponerse a escribir, plasmar la vivencia nacida de las palabras en palabras. El poder que puede llegar a encerrar un texto es comparable, para el animo, cómo el de una bomba atómica, donde por un breve instante se desata una energía incomparable para cambiar el paisaje interno de la persona. Ese momento de sobreabundancia y embriaguez se plasma en el cerebro y queda cristalizado y esparcido por los nervios del cuerpo.

Tal es el poder de la literatura y de aquellos que saben apreciarla. Imperecedera para el alma y vigorizante del cuerpo, uno sale más hecho, más encarnado en su presente. ¿Cómo abandonar tal fuente de sutileza, instinto, experiencia, clarividencia, vislumbramiento? ¿Cómo detener ese ímpetu de sangre que corre por las líneas que uno lee? ¿Cómo no poder apreciarlo o ignorarlo? ¡Qué arte tan excelso! tan vivo pese al transcurrir de los años.. No necesita actualizaciones, no necesita nuevos modelos, no se queda atrás, las grandes obras son intempestivas... Cuando alguna mano pincela con talento unas líneas bien hilvanadas, nos lega un templo, donde la vivencia sale a flote, y se vuelve visible para el ojo deseoso de admirarla. Cuando uno se encuentra en tal circunstancia, sabe profundamente, que no podrá dejar de leer hasta que sus ojos no lo permitan. En ese caso espero poder implantarme un ojo biónico para no cesar en dicho viaje.

Ladrones de cuerpos y de mentes.

2010-02-07T13:52:00.000-08:00

Me da la sensación de que en numerosos casos uno tiene que tragar con una mierda que vienen empaquetada e impuesta por el común de los mortales, y lo achaca a la normalidad del funcionamiento de la vida. Mi pregunta gira entorno a los aspectos que hay que someterse y a cuales no, y me da la sensación que los más estrictamente necesarios son mucho menores que los que nos cuela el espectro cultural. Porque si seguimos ese espectro me volveré un gilipoyas de primera categoría, seré un infeliz y encima estaré orgulloso de aceptar lo que me han dado de primeras. Y esa es la idea que me vino a la mente el día de hoy. No se trata de ser un rebelde, sino de tener la sanísima inquietud de cuestionarse lo que uno hace con su vida. El miedo, como de costumbre, acecha con la inseguridad y el sortilegio de hacer creerse a uno mismo que está loco. En este caso, prefiero ser un loco "cuerdo" que un protozoo "normalizado". La pregunta es, si uno tiene que adaptarse a las múltiples esferas vitales que culturalmente vienen dadas y "aceptadas". Pensemos en la esfera afectiva, amorosa, familiar, laboral, modo de vida, participación social, filtro de los medios de masa, el concepto de opinión pública...

Follow me around.

2010-01-19T03:56:00.001-08:00

Nietzsche y Schopenhauer.

2010-01-19T02:13:00.001-08:00

Esta entrada está dedicada a mi hermana Inés, en su interés por comprender un poco más de cerca la literatura del siglo XIX y dos de sus grandes figuras, Schopenhauer y Nietzsche.

Nietzsche nos legó a temprana edad una de las obras más importantes de la literatura universal, "El nacimiento de la tragedia". Ella se la debe a dos personas que marcaron de forma definitiva su primera etapa de pensamiento, Wagner y Schopenhauer. En 1818 Schopenhauer publica "El mundo como voluntad y representación", y como su título predica afirma categóricamente que el mundo es representación y voluntad. Representación porque la realidad se muestra bajo un velo, no vemos el mundo tal y como es, sino de forma representada, una imagen distorsionada y distante, al modo de los prisioneros de la caverna platónica, que creían ver el mundo real cuando en realidad veían sombras y figuras distorsionadas que poco tenían que ver con la realidad misma. Por otro lado el mundo es principalmente voluntad. La voluntad es para Schopenhauer la fuerza que actua bajo el velo de la representación, el corazón de lo real, lo que mueve y desemboca en el devenir del universo, la génesis del cosmos que le insufla su modo de ser propio, el movimiento, las colisiones, la vida y la muerte, el crecimiento y el decaer de las cosas, la potencia que actúa de forma imparable y constante bajo el velo de la representación, la realidad misma que se ofusca ante nuestros ojos.

Para Schopenhauer la vida no es un tema agradable, así que nos dirá que la voluntad es dolor. Es dolor porque somos estirpe de la brevedad de la vida, es dolor porque el horizonte de la muerte juega con su presa antes de devorarla, es dolor porque estamos arrojados en una existencia que nos supera y no podemos comprender, es dolor porque hay dolor, y ese sentimiento tan profundo y desolador es algo que el romanticismo puso en relieve. Aquí la razón se queda muda ante el sentimiento que emerge frente los avatares de la vida. El proyecto ilustrado de la fe en la razón no es capaz de responder a las inclemencias que despierta la existencia. Esa es la base sobre la que Nietzsche levantará su obra "el nacimiento de la tragedia". Se valdrá de la voluntad Schopenhauariana y en su lugar colocará la figura de Dioniso, como metáfora de la existencia en su fondo radical.

Según Schopenhauer nosotros sólo podemos acceder a la voluntad a través del arte, el deleite artístico nos pone en contacto con la voluntad, aunque sea durante un breve periodo de tiempo. El arte desvela de forma efímera el latir propio del mundo. Nietzsche supera ese terror con la figura de Apolo, que arrebata sus armas a Dioniso (la voluntad) y permite superar el elemento pesimista poniendo un velo que embellezca la existencia. Apolo representa la belleza, el sueño, la distancia, la forma, el orden la rectictud... Mientras que Dioniso representa la embriaguez, el éxtasis, lo irracional, el cambio, las fuerzas transgresoras, el nacer y el perecer de las cosas, la danza y la música... Así que de la mano de Apolo el hombre es capaz de crear una bella ilusión que nos haga soportable la vida. Apolo nos brinda la oportunida de desplegar una bella apariencia que transforme el horrible eco dionisiáco en una experiencia agradable y ligera. La vía para lograrlo será beber de la vida con todos sus elementos (voluntad, Dioniso, lo Uno Primordial) y encontrar métodos y estructuras para transformarlas, bajo la apariencia e ilusión apolínea, haciendo nuestro viaje más llevadero y enriquecedor.

La vida se toma como fuente inagotable de de posibilidad para embellecer nuestro día a día, nos volvemos herramientas de la voluntad y le damos apariencia alegre y afirmativa. Ese es el camino para poder abrazar con infinito interés nuestra existencia, el modo en el que los griegos supieron ver la forma de sobreponerse a las terrible fuerzas del cosmos, enriqueciéndose, alegrándose y embelleciendo el mundo con el pincel de Apolo, que transfigura la terrible sabiduría de Dioniso y su acompañante Sileno (Sileno acompaña siempre a Dioniso y representa el pesimismo más radical, así que mejor no pararse a escuchar su voz).

Es así, a traves de la vía estética y artística de la vida, como Nietzsche supera a una figura tan influyente como Schopenhauer, en el camino que abre "el nacimiento de la tragedia".

Trabajo e infelicidad.

2010-01-18T04:13:00.000-08:00

El trabajo ha acompañado al hombre desde que tiene memoria. Es condición indispensable de todo ser. Ningún ser vivo sobrevive sin interactuar de una forma específica con el medio que garantice su supervivencia. Los animales buscan agua y buenos pastos, o zonas de próspera caza, o lugares donde poder cobijarse del frío o las inclemencias del clima. Rutas migratorias, adaptación al entorno... En el caso del hombre podemos pensar que en un pasado así fue, pero cuando nuestra óptica se torna en las sociedades contemporáneas el entramado es mucho más complejo.

Uno nace en el seno de la cultura occidental, y desde pequeño desarrolla mecanismos de aprendizaje, unos tienen que ver con el aspecto natural (ritmos alimenticios, aprender a llevar una buena higiene...) y otros son de corte cultural. Desde temprana edad nos llevan a la guardería, después al colegio donde aprendemos lo básico, más tarde aparece el instituto que nos abre las puertas a estudios más complejos, le sigue la universidad donde nos especializamos en materias con la finalidad de ganarnos la vida y poder aportar conocimientos a nuestra sociedad. Desde la infancia se proyectan unos valores y pautas sociales de un desarrollo que todos deberíamos seguir, una oportunidad para entrar en el mundo adulto con la cabeza bien alta. Tras veintitantos años de preparación e inculcación de conocimiento uno sale al gran circo de la vida, lleno de herramientas de supervivencia para el sistema del que hemos amamantado. Pero ocurre algo muy curioso que desemboca en una total frustración, una profunda sensación de que nos han engañado, de que las cosas no funcionan tal y como nos habían enseñado. Es el nihilismo que Zaratustra profetizó, el distanciamiento de los valores y la pérdida de referencia en un mundo que creíamos conquistado, donde el avance y la productividad es lo que importa a cualquier precio, aunque ese precio sea nosotros mismos.

Nos encontramos con una competitividad exacerbada, irritante, donde los trabajos no están acorde a nuestra cualificación ni espectativas, donde las ideas implantadas en la universidad sobre lo que debería ser nuestra función social se desmoronan, donde los jefes y ejecutivos nos tratan como oficinistas e infravaloran nuestras capacidades. Donde el funcionamiento de las esferas laborales contradicen toda la serie de valores que nos han impreso, donde la persona se hunde, se deprime ante la velocidad en que se desarrolla los acontecimientos, donde la dimensión profesional se vuelve una carga, y el miedo y la parálisis a quedar fuera del juego se apodera de la esfera personal. Donde el autoengaño y la robotización de la vida desemboca en tristeza e impotencia. Donde el éxito profesional no está de ningún modo vinculado a la felicidad, donde el estrés y el cansancio salen a flote y uno se pregunta si ese es el verdadero precio que hay que soportar para alcanzar la felicidad. Largas jornadas laborales de un trabajo poco reconocido y que poco tiene que ver con ser útil a los demás, pérdida de confianza en unos jefes que contradicen los valores iniciales que proyecta una empresa. Un entorno donde los propósitos e ideas se desmoronan en una gran rueda que nos ha llevado a unos indices de depresión, de frustración personal y falta de esperanza en los que nunca esperamos vernos sumergidos. Millones de "Masters" que prometen lanzarte a la arena para cumplir unos objetivos solidarios y necesarios para luego hundirte en el fango de una situación que no se sostiene.

En un ambiente así, la búsqueda de la felicidad tiene que verse despojada del miedo, de no concedernos el lujo de vivir como otros desean que vivamos, de no ceder ante lo dado, lo impuesto, de reflexionar sobre lo que uno quiere, apartando la mirada de la razón técnica y científica que rigen los parámetros culturales del momento, olvidando otras esferas del ser humano que necesitan enriquecerse con la misma fuerza. El hombre no busca sólo sobrevivir, el hombre busca la felicidad, empresa ardua en cualquier época y momento y tiene que ir acompañada de un trabajo, de un hacer, que recupere la pasión adormecida. Trabajar para cubrir las necesidades reales, desenmascarando las que no lo son. No hay nada irreversible, nunca es tarde para preguntarse y atreverse a cambiar, nadie dijo que sea fácil, pero uno nunca será feliz si no ama lo que hace.

La risa del comediante.

2010-01-14T15:11:00.000-08:00

La vida no deja de ser una broma, y como tal no hay nada mejor que la risa. Es un elemento esencial para hacerla más llevadera, más ligera, lugar donde refugiarse ante la incomprensión, ante donde no podemos llegar, pese a nuestro deseo de alcanzar. Ante los espíritus pesados, ante la conformidad sólida e inamovible de las visiones cerradas y seguras, lo mejor es reír. Fuera de seguridades, fuera del reposo que ofrecen algunas esferas que pretenden alcanzar lo inalcanzable ¿qué mejor que la risa?. La risa hace llevadero el absurdo. La risa es ligera y se eleva sobre el sinsentido, la duda, las cuestiones sin respuesta. Acompaña a los espíritus libres, a aquellos cuya pretensión no va más allá de su propia vida, que la abrazan, junto a su pecho. La risa que permite cantar alrededor del fuego, que quema y hace arder los corazones de la gente, que incita a la danza y al juego frente a la hoguera. No hay secretos para la risa, no hay obstáculos, pues se regodea de ellos, se libera de las pesadas cadenas de la finalidad y sus descuidos.

"La risa hace la vida posible y, con ella, una existencia auténtica" Philonenko...

O como dice mi amigo y mentor Luis Enrique de Santiago Guervós:

" La risa es una especie de armadura que protege contra los insultos, las incomprensiones, los desprecios, cuya fuerza crítica es la promesa del devenir, la esperanza de una apertura siempre posible, el signo de transgresiones próximas, de insolencia clara y alegría del futuro... También expresa el proceso de destrucción. La risa arruina el sentido, nos pierde en la medida en que destierra a los maestros de la finalidad, privándonos de razones, metas y explicaciones... Esta asociación de la risa con el espíritu libre descubre su modo de ser propio en el mundo... Es un modo particular de ser de la conciencia afirmativa de sí en un mundo que ella descubre como violento, absurdo o indiferente a su destino. Frente a la tristeza del absurdo y del sinsentido de la risa reafirma nuestro pacto con la vida y la cultura de la vida... Es ella una reacción sana frente al sufrimiento..."

Así pues, reír hermanos míos...

Nietzsche en 90 días.

2009-12-15T14:57:00.000-08:00

Si algo he aprendido de Nietzsche, buscar la autenticidad de cada uno, no someterse a fuerzas ajenas, ni violentarse la conciencia por parámetros culturales. Cada uno tiene que hacer y elegir libremente, sin que ningún signo de la época lo conduzca a una aminoración de fuerza. De ahí su crítica total que manifiesta una destrucción sobre la que luego uno edifique sus propios valores, más allá del bien y del mal, más allá de cualquier aspecto dado, sin antes haberlo examinado en profundidad por uno mismo. Un actuar sobre la existencia, dura y jodida, sobre la que no queda otra opción que asumir sus partituras, sus renglones y su sinsentido. La vida para danzar sobre la misma es una vía estética, es un intento, un intento por embellecerla desde cada uno, tomando las fuerzas de nuestro cuerpo para encontrar ese punto de embriaguez que caracteriza al artista, que permite encontrar las formas de creación necesarias sobre las que vivir con nobleza y autenticidad. Abrir los ojos para darse cuenta de que no existe "la verdad", ni "las esencias", ni "los conceptos sólidos" sobre los que Occidente ha levantado gran parte de su identidad. No hay una mirada fija y objetiva, no hay talibanismo sobre la realidad.

Lo que podemos aspirar a tener son perspectivas, personales y examinadas con cuidado, a las que después otorgar un valor. Hay muchos Nietzsche decía Rorty, mi Nietzsche, tu Nietzsche, su Nietzsche... Esta riqueza de perspectivas no es gratuita, tiene que ser previamente interrogada, despojada de los pesos culturales. De esta forma nuestra mirada se torna en una estética de la existencia, en la que nuestro cuerpo y la conciencia, limpias de toda contaminación previa, se alzan, interpretando los acontecimientos de la vida, con una ligereza asumida desde la libertad de cada uno, sobre un fondo existencial terrible. Duda, busca, pregúntate para tomar perspectiva, sabiendo que la perspectiva nunca será objetiva, ya que si no, no sería perspectiva, sino dogma, verdad absoluta... El artista cuando crea se queda con un aspecto concreto de su realidad, es una imagen filtrada por su persona y reflejada como extensión de las pulsiones más características en las que se envuelve. Un artista no muestra jamás la verdad, en todo caso "su verdad". Así, nosotros aspiramos a dar forma a nuestra vida, verter nuestra perspectiva sobre la existencia, hacernos unos artistas de la vida, la vida remite al arte y el arte remite a la vida, en un juego que nunca acaba ni termina de hacerse...

El pensamiento trágico en Dostoievski:el funcionario y el hombre del subsuelo en la época contemporánea.

2009-12-02T04:41:00.000-08:00

La entrada en el sigo XX-XXI se fundamenta en una nueva visión y transformación del espacio y el tiempo que imponen nuevas condiciones de trabajo que acaparan el conjunto de la existencia humana. Aunque haya una ruptura con capítulos anteriores de la historia en esta modernidad conviven dos concepciones opuestas: la fe en el avance técnico y la advertencia frente a los nuevos modos de producción. Hay una decadencia del entorno social donde el individuo se disuelve y desaparece diluyéndose la frontera sujeto-objeto. Dioniso y su actividad creadora queda totalmente falsificada bajo una máscara vacía basada en el modelo técnico y funcional. Dioniso atado y anquilosado recrea una aparienca, no hay orden ni vitalidad, sino sólo un espejismo. El sueño de la obra de arte (nuestra felicidad en cada caso) aplicado a la vida de cada uno, queda relegado al sueño de la organización total, basado en el mercado y en la máscara-uniforme. Nos da una visión del carácter mecanizado y arraigado a unos elementos tecnológicos que ha asesinado nuestra capacidad creadora. El elemento creativo para construir un modelo de felicidad razonable es apartado con fuerza y hace que los hombres pierdan su propia referencia de la realidad, en una época de grandes velocidades y mutaciones constantes, donde la el sujeto-objeto queda diluido y relegado a un plano trágico de saber donde encontrar la voluntad creadora sepultada por el modelo impuesto.

Dostoievski supo ver con adelanto las penurias que se avecinaban sobre la vida del funcionariado, del trabajo cerrado y poco posibilitante de crecimiento y despliegue, adelantando su visión al espíritu de su tiempo, pero a mi juicio, acertando enormemente si levantase cabeza. La tragedia aparece como elemento en tensión de la existencia humana, el individuo inmerso en una sociedad altamente instrumentalizada y automatizada. Existe en sus textos una profunda crítica al orden racional impuesto con tanta fuerza en las sociedades actuales. Para Dostoievski la razón es algo excepcionalmente válido, pero sólo satisface a la propia razón sin dejar espacio para la vida. De esta forma le horroriza la idea de que esa vida cotidiana y no tan cotidiana, esté atada con tanta fuerza a la racionalidad, al cálculo, a la mera eficiencia, llegando a admitir que le gustaría que alguna vez dos mas dos resultase cinco. Lo que se plantea con fuerza es que el excedente de racionalidad y la imposición mecánica de la existencia, constriñe el elemento de la vida, apartando al hombre a la oscura sombra de un automatismo que extrae los elementos fundamentales de una existencia completa. Así cabe pensar en los parámetros actuales sobre los que versan la vida laboral, los puntos que delimitan el buen hacer, y los valores que defiende una automatización del trabajo, despojada de todo aura de carácter personal y humana, en favor del movimiento de unas macroestructuras que terminan acabando con nosotros día a día.

Nietzsche: estética y vida.

2009-11-28T02:46:00.000-08:00

La estética es la forma en que tenemos de tratar con el mundo. A menudo los vocablos amplios se vacían de significado, es el caso de "estética" o "cultura", e infinidad de otros. La vida sólo se vive una vez, o eternamente. Es nuestra mayor empresa, nuestro más preciado tesoro. El tiempo corre, uno elige y esta se abre camino con fuerza, sin preguntas, sin respeto, a veces de nuestro lado, otras veces en nuestra contra. ¿Pero acaso no lo sabemos ya?¿Acaso no estamos acostumbrados ya desde que nacemos a ello? Si, pero acostumbramos a olvidar, acostumbramos a no aceptarla, a no abrazarla.¿Quién querría aceptar los malos momentos, en los que uno se siente agitado y aplastado por la misma?¿Quién querría en su sano juicio rememorar los peores momentos que uno ha padecido? Nadie en su sano juicio. No se trata pues de ser un sadomasoquista, ni abrazar el dolor y el sinsentido. ¿Pero quién ignora que para que algo crezca con fuerza y esplendor no padece en el camino?¿Quién al contemplar un árbol florecido no cae en la cuenta de que padeció el otoño sin hoja, y el árido y frío invierno antes de emerger con tanto ímpetu y vigor? La vida no tiene sentido sin dolor, sin queja, sin camino...

Pero la vida es inabarcable, impredecible, rica y amplia, tan amplia que no se puede verbalizar ni abarcar mediante la lengua escrita, no podemos definirla en su totalidad, ni ponerle límites, siempre dejamos algo fuera, es cambiante, es puro movimiento, puro nervio que sale con ritmos discontinuos, que expresa lo inexpresable e inabarcable. Eso no significa que no sepamos nada de ella, sabemos mucho, y a menudo olvidamos lo que aprendemos de ella. La vida se escapa de toda forma, aunque sepamos de que esta hecha.

En toda esta vorágine de acontecimientos nos toca bailar, nos toca danzar, como si de un teatro se tratase. Como personajes sobre el escenario, pero sin un guión determinado y sin ficción, sino con sangre y vino, perturbación y ligereza, como la noche y el día...

Ante esa contraposición luz-oscuridad nos desenvolvemos, algunos con más gracia que otros, unos con más fortuna que desgracia. ¿Cómo colocar la balanza de nuestro lado, sin que a la vez podamos dejar nada fuera? Viviendo. No dejando que la vida viva nuestra vida. Gracias a Zeus nuestra vida cotidiana no suele desenvolverse entre grandes abismos ni decisiones existenciales, se desenvuelve, válgame la redundancia, en lo cotidiano, lo manejable, lo que podemos optar a enriquecer,a moldear para dar forma.

Pensemos...¿Vives tu vida o te has dejado vivir por ella? ¿Has decidido?¿Has elegido? Imagina que un demonio se aparece ante ti, y te cuenta que toda tu vida la vas a vivir una y otra vez, exactamente igual, que todos los actos y decisiones que has tomado en torno a ella se repetirán eternamente, como un reloj de arena, al que le damos la vuelta una y otra vez finalice el ciclo. ¿te haría gracia la idea?¿La tomarías con vigor o te desampararía? En tu respuesta se halla el veredicto ¿Cuantas veces somos prisioneros de una celda en la que nosotros mismos nos hemos encerrado? ¿Cuantas veces elevamos nuestra queja cuando tenemos lo que hemos buscado? ¿Cuantas veces nos hemos visto envueltos en situaciones que condenamos habiendo sido nosotros los que la hemos provocado? ¡Elige, vive tú! Ama lo que haces o no vivirás, contemplate con alegría cuando te mires a ti mismo. Aléjate de etiquetas culturales, de elementos ajenos que te petrifican tallando lo que es propiamente tuyo y arrebatándote tu preciado tiempo, tu preciado tesoro.

No temas a Dios, ni a las exigencias de un Gran Hermano social que dirija tus actos y aspiraciones, no dejes que usurpen tu papel en el escenario, cada uno es el protagonista de su obra, y muchas ocasiones (no en todas) dejas que te escriban el papel. ¿La muerte? ¿Quién no ha pensado en ella? Atemoriza... Sobretodo a aquellos que no han hecho lo que han querido por sí mismos, a aquellos que no están satisfechos con el cuadro que han pintado. La muerte deja de atemorizarnos cuando se ha consumado la vida. Vuelvo a repetir ¿Has vivido tu vida o te has dejado vivir por ella? Contempla tu fuerza, tu voluntad de poder poner, de poder crear, de poder crecer, de poder hacer donde es difícil hacer, si así no fuese ¿qué valor tendría? ¿Acaso sería "buen" hacer? ¿Buen decidir? No sería nada de eso... Por eso la existencia es dura, y esta hecha y preparada para los espíritus fuertes, para aquellos que no caen en la inmovilidad, en el miedo, en el primer obstáculo que sobreviene sobre nuestras cabezas. No importa cuantas veces te caigas, lo importante es volver a levantarse, decía el Murciélago. Esa es la senda, esa es la actitud, esa es la estética de la vida, tu decisión de hacerte, de embellecer lo que tocas, el dibujo, el motivo de un artista, de poner algo donde antes no había nada. Eso es la acción, la elección, la sabiduría de Apolo, la ligereza, la elevación, la consumación de la existencia.

http://www.youtube.com/watch?v=AmspI81ESPw&feature=related

Nietzsche: estética y ética.

2009-11-16T06:20:00.000-08:00

La estética y la ética tienen que ir unidas, una estética por sí sola produce efectos contrarios. Hoy la estética no es que esté abandonada de la ética, es que es esclava del consumo, la utilidad y el beneficio. Los grandes genios del pasado, esos tipos raros que salen una vez cada mucho tiempo y que su legado eleva un paso a la humanidad que se vuelve benefactora de su obra, no pueden emerger ni producir bajo los nuevos parámetros sociales dirigidos por las masas. El resultado de lo que ves es fruto del igualitarismo social pretendido por unas democracias falaces y rendidas ante el consumo, el pan y el circo, los mass media y los programas del corazón, en los que se inculca una estética barata y por supuesto, alejada de la ética, desvinculándola, matándola y jugando con ella como si se tratase de simples canicas, aunque de lo que hablamos es de personas. La estética no se debe reducir a contemplación de elementos, esta actúa directamente sobre la vida, como creadora y posibilitante de una existencia más plena y fuerte. La estética implica acto, creación, praxis, implicación, intervención en lo real, decisión, partido, mojarse, situarse, posicionarse... Desde el individuo, cada uno en cada caso. Estética y ética de la praxis vital, intrínsecamente unidas, hermandadas y concebidas.

Nietzsche: estética y creación.

2009-11-11T10:00:00.000-08:00

La creatividad es la fuerza que puede encauzar al hombre a salir de la cueva donde él sólo se ha metido. El nihilismo que acecha a la decadente cultura en la que nos hallamos inmersos sólo puede ser superado a través del acto creador. La estética se convierte entonces en el vehículo que nos puede transportar fuera de esas terribles fronteras de la nada, donde oscuridad y ausencia vibran, impidiendo al hombre ser lo que realmente está llamado a ser. El problema existencial, metafísico y cultural al que se ve sometido el hombre actual sólo puede ser evadido tomando la estética cómo valor sobre el que gira nuestra existencia. El acto creador, que desata las fuerzas de una existencia más alegre y liviana, es uno de los puntos de partida más excelsos a los que podemos agarrarnos para elevarnos sobre los males de este mundo, para embellecer la existencia y hacerla más ligera y alegre. Evidentemente aquí no hablamos de crear un velo que ignore toda la penuria propia del mundo que habitamos. Ese fondo existencial donde el hombre sólo encuentra el frío y el dolor, la incapacidad y negación. De lo que aquí se trata es de afirmar todas esas características que conforman la vida, y una vez abrazado y aceptado las condiciones de la existencia, la estética es la estrategia para embellecer la vivencia que sin arte alguno sería enfermiza y desquiciada. El hombre crea para embellecer esa existencia que en estado puro atosiga y constriñe con inusitada violencia. Cuando hablo de creación no me refiero sólo a producción artística, sino a mecanismos personales que nos ayuden a superar la tensión dialéctica entre lo "bueno" y lo "penoso" que puede ofrecernos la realidad, inclinando esa balanza hacía lo que nos procura un vida más fértil. Por eso todo acto creador, todo acto de vida, es el punto de partida de un hombre que busca más allá de cualquier obstáculo, disfrutar de la vida, sin dejar nada fuera, sin dejar nada de lado. Acción frente a pasotismo, creación frente a nada, forma frente a sinsentido, lucha frente a rendición, vida frente a nihilismo. Abrirse la cabeza, interrogarse a uno mismo, cuestionarse el mundo, las categorías culturales, las formas de escape de una existencia pobre y que no conduce más que a automatismos, son las claves para constituir el telón sobre el que actuar, sobre el que crear, sobre el que embellecer, sobre el que vivir... La vida es arte, y ese arte remite a esa vida, como pez que se muerde la cola, pues el impulso creador de la vida es el que el arte debe manifestar, remitiendo de nuevo a la vida como obra artística. Así el arte se convierte en medio de sobreabundancia de vida, tomando el actor creador como volcán que estalla en su esplendor.

La excelecia política es ya un mito.

2009-10-30T08:04:00.000-07:00

Grecia representa buena parte de la base cultural de Occidente. Muchas ideas calaron en nuestra historia con gran importancia e influencia. Una de ellas fue la política. Allí en la polis comenzaron a darse modelos complejos de organización social, muchas de sus bases perduran en nuestros días. Lo consideraban un regalo divino, el fuego de Prometeo que robó a Zeus convertido en luz para gobernar. Prometeo veía injusto que el hombre naciese débil, sin garras y desnudo. Una de las metáforas de este mito es que el fuego representa la capacidad de gobernar y regentar a los pueblos para hacerse fuertes en el mundo, ya que el hombre por sí sólo no valía nada Pero da la sensación de que algunas enseñanzas claves han caído en el olvido para nuestros dirigentes actuales.

En la primera época de la política ateniense había una pirámide de poder dividida en cuatro grandes grupos: la aristocracia, la baja nobleza, los militares y por último los mercaderes o burguesía. Por otro lado la heibea o asamblea, formada por jueces externos a la pirámide de la que hablábamos . La aristocracia griega mantenía el poder más elevado, y gran parte de las importantes decisiones eran tomadas por ellos, eran los lacontes. Estos cargos sólo podían ser elegidos durante un año, sin posibilidad de reelección. Los griegos sabían muy bien de las implicaciones y poderes que podía desatar un organismo o persona de carácter público. Los lacontes, que eran la aristocracia griega que regentaba el puesto más elevado en la toma de decisiones estaba limitada a mandatos cortos y vigilada exhaustivamente de adquirir demasiada relevancia. Las personas, ya fuesen generales del ejercito, mercaderes, políticos o cualquiera que se hiciese demasiado fuerte y poderoso era juzgada en la asamblea de ostracismo. Les echaban de la ciudad diez años. Si alguien elevaba su posición y crecía hasta tomar una posición que pudiese concentrar demasiada fuerza era expulsada inmediatamente si la asamblea lo consideraba oportuno. De aquí se desprende una actitud de temor y cautela ante aquellos hombres que acumulaban demasiado estatus, demasiada fuerza, demasiado lo que fuese... Esto lo hacían por una sencilla razón, y es que no querían dar a nadie la posibilidad de convertirse en un tirano. La política era ejercida con rigor y bajo una virtudes cívicas, tales como la prudencia, justicia, moderación. La desmesura, el vicio y los excesos también eran condenados en caso de que empezase a pervertir a la comunidad... Hybris.

La política es uno de los grandes temas de nuestro tiempo, de la historia de los hombres. Gran parte de la organización social recae sobre sus espaldas. Pese a nuestros progresos y avances en muchos de los campos que atañen al ser humano la política se muestra como una de las asignaturas pendientes a mejorar. Hoy en día apesta, tan excelso propósito está lleno de despropósitos. Creo que nadie en su sano juicio podría estar verdaderamente satisfecho con los resultados obtenidos a día de hoy en lo que se refiere a las clases dirigentes. Palabras muy alejadas del buen hacer: falta de sentido común, arraigo a unas ideologías obsoletas, encasillamiento de posiciones, democracias no participativas, corrupción, acomodamiento, falta de preparación, manipulación, influencia, chantaje, amiguismo y trato favorable, sectarismo, afiliación, baños de masas, enriquecimiento, ventajas desmedidas de los cargos, tergiversación del lenguaje, del mensaje, de la idea... La lista de adjetivos negativos podría ir en aumento, pero creo que es suficiente. Con frecuencia se utiliza la expresión "son todos iguales con diferente collar". Puedo comprender el mensaje de este dicho, pero examinado más a fondo no lo comparto, no todos son iguales, creo que hay personas más excelsas e inteligentes que otras, aunque es verdad que hace bastante tiempo que no aparece una en el terreno político.

El modelo griego emana unas virtudes de excelencia que hoy perduran por su ausencia. Si volviésemos al modelo de la primera fase ateniense el estado sería un caos, han pasado 28 siglos y el mundo ha cambiado notoriamente, aún así creo que muchas de sus enseñanzas más fundamentales, que han caído en saco roto son esenciales para un buen despliegue de una organización más seria de la que nos tienen acostumbrados. Y el problema reside ahí, que nos han acostumbrado al conformismo, nos cuesta seguir todas las noticias políticas, nos agotan hasta el punto de que muchas personas me dicen que son más felices cuando no leen la prensa. Les comprendo. Y no lo hacen por un huir de la realidad, sino por el hastío, por la misma historia de siempre, porque se quieren preocupar de vivir y no estar metidos todo el día con la mierda al cuello. Eso no quita que de vez en cuando se interroguen y vean que la política se ha convertido en una ciénaga, llena de sapos que eructan... Creo que lo fundamental que nos legó Grecia ya forma parte del mito...

Nietzsche y la música: el espíritu del artista.

2009-10-18T08:02:00.000-07:00

Esta breve entrada, versa principalmente sobre la compleja obra nietzscheana "El nacimimiento de la tragedia". No pretendo hacer un profundo estudio sobre la misma, sino mostrar algunos de sus aspectos más importantes en un lenguaje inteligible para los que no están habituados a las intempestivas obras de Nietzsche.

Para Nietzsche la música fue desde joven un regalo divino, así lo anotaba en su diario "Dios nos ha concedido la música, en primer lugar, para que mediante ella ascendamos a las alturas. La música reúne en sí misma todas las cualidades: puede conmover, embelesar, serenar; es capaz de amansar el ánimo más tosco...Pero su facultad esencial es la de dirigir nuestros pensamientos hacia lo alto..." Un poco más adelante, agregaba "Hay que considerar a los seres humanos que la desprecian como gente sin alma, como criaturas parecidas a los animales". Más adelante será el arte, pero en especial la música "la tarea metafísica de nuestra vida". A lo largo de su adolescencia tuvo contacto con la música de Bach, Haydn, Beethoven, Mozart, Schubert y Mendelssohn. Más tarde su relación con Wagner pasaría a la historia como un capítulo que derrocharía ríos de tinta.

Podemos decir sin duda alguna que para Nietzsche la música se encuentra en el pedestal más alto de las artes, para él expresaba lo más íntimo del ser, lo que no puede ser hablado, ni dicho, lo que está mas allá de las conceptualizaciones y esquemas, la música se expresa de otro modo que ni siquiera el lenguaje puede poner de manifiesto, juega de diferente forma que el resto de las artes, nos habla del fondo mismo de la existencia y de la vida como ningún otro arte es capaz de hacer.

Ya en sus primeras obras tomó la mano de la música y las artes, en el "El nacimiento de la tragedia" tuvo el altísimo propósito de ofrecer toda una cosmovisión por medio de figuras y simbolismos que resultaría sumamente difícil de comprender. Trata sobre el origen de la tragedia, pero lo que en realidad añade y perfila es una existencia humana de la mano de las artes que abarquen la totalidad de la vida, y lo hace a través de simbolismos y un mundo de figuras mitológicas incisivamente claras. Así las artes se convierten en la matriz de su pensamiento para la vida, situando la música como la máxima expresión de la misma. Las dos figuras principales sobre las que pivotará su obra son Apolo y Dioniso. A través de ellas simboliza las fuerzas esenciales de la existencia y la naturaleza. Nietzsche al igual que otros, consideraba a Dioniso como sangre extranjera en el Olimpo. ¿Por qué los griegos colocarían a este dios en el mismo altar que al resto?. Nietzsche cree adivinar el motivo. Cuando los griegos conocieron a Dioniso estos se aterraron. Hallaron en él la voluptuosidad, el irrefrenable impulso de las fuerzas bárbaras, un dios sin límites, cruel, el carnívoro de los actos humanos más temibles y profundos que no ponen ningún freno a los actos, lo irracional, el desencadenador de las tareas más instintivas y bestiales que podían llevar a cabo los hombres. Los bárbaros adoraban a este dios de la naturaleza y las fuerzas salvajes, y el horror griego ante este dios era, que en el fondo de su corazón y de su pensamiento se veían hermanados con esos bárbaros, de intuir que ese salvajismo habita en todos y cada uno de los seres humanos. Era algo que causaba pavor a los griegos.

Para conseguir manejar este terror los griegos conciliaron una especie de matrimonio entre Dioniso y Apolo. Apolo representa la luz, la mesura, lo equilibrado, la contención de los apetitos... Vieron el él la figura perfecta para dominar el lado oscuro y temible que encierra lo profundo de nuestro ser. Con esta unión quedan simbolizadas las dos potencias artísticas que brotan de la naturaleza misma. Dioniso es despojado de sus armas más dañinas por Apolo y le arrebata su aspecto más salvaje, por ello, Nietzsche insiste en que "hay un abismo que separa a los griegos dionisiacos de los bárbaros dionisiacos." Si durante un principio este dios era el encargado de desatar las fuerzas más terríbles y profundas que hollan nuestra naturaleza salvaje, para los griegos, siempre de la mano de Apolo, quedará cristalizado en las posibilidades transfiguradoras de la fuerza vital del ser humano. Para el griego, Dioniso no podrá vivir sin Apolo ni Apolo podrá vivir sin Dioniso. El mundo dionisiaco que quedará para los griegos es más cercano a la embriaguez, a la sexualidad, a lo instintivo y creativo, a lo irracional y la potencia creadora. Mientras que el mundo apolineo simbolizará la mesura, el orden , la armonía, el sueño, la distancia, el velo... El lado dionisiaco quedará para el griego como la llegada de la primavera, el olvido de los límites individuales bajo el influjo de la magia dionisiaca.

Dioniso es también para Nietzsche lo "Uno primordial", que representa la unidad y la totalidad del ser, surge la armonía universal y la fusión con la naturaleza que yacía olvidada. Cercano a la voluntad de la que hablaba Schopenhauer, el en sí del mundo. La fuerza de la vida que el traduciría en dolor y sobre la que fundaba su metafísica, Nietzsche lo tomará como principio estético, ya que esa voluntad se podrá superar como voluntad creadora, aunque Dioniso, como símbolo que es del fondo vital, no dejará de tener un lado oscuro.

La cultura griega que siempre aparece ante nuestros ojos como una cultura luminosa, artística y bella, encierra un misterio que Nietzsche se esfuerza en desvelar y busca en sus cimientos para explicar de dónde surge, y lo que encuentra en el fondo de tanta belleza y armonía es el inmenso dolor de la vida. Los griegos conocian muy bien las penurias de la vida, los padeceres de un hombre arrojado a la existencia sin explicación alguna. Estos horrores propios de la existencia se ponen en boca de Sileno, que acompaña a Dioniso. Sileno representa el pesimismo más radical y acompaña al dios allá donde va. Nos recuerda la caducidad de la vida, el sufrimiento del mundo, el padecer en la existencia, la enfermedad, el abandono, nuestra insignificante finitud y en definitiva, nos enseña que la existencia es algo insoportable y llena de sinsentido, mejor no haber nacido o suicidarnos.

Pero precisamente ante esa sabiduría divina se levanta la propuesta nietzscheana: los griegos superaron ese pesimismo. Ese pesimismo puede ser superado, pero para ello debemos comenzar en no negar ese fondo de dolor y sinsentido, por medio de la experiencia dionisiaca remitida lo Uno primordial. Dicho de otro modo, dominar el sinsentido de la experiencia vital pasa por bucear en la experiencia dionisíaca, que enmarca el sentido más obvio de la naturaleza, pasa por no negar el dolor y las miserias del mundo que acontece a todo hombre a lo largo de su vida, pasa por aceptar sin reparos que el mundo es cruel e indomable, que el sufrimiento y la penuria forman parte del mismo sedimento de la existencia, pasa por aceptar el mundo tal y como es, sin fragmentaciones ni parcelas amoldadas a nuestro gusto personal. Este punto es el más peligroso de la voluntad, "el peligro supremo" señala Nietzsche, el lugar donde el camino se hace más estrecho a las orillas del precipicio. Desde aquí el abismo tiende a mostrarse insalvable, infranqueable, hasta a los espíritus más fuertes, nos encontramos rozando el nihilismo pasivo para caer en sus temibles garras.

Pero todo esto que parece tan extravagante y pesado (que nos enfoca al discurso de Sileno) es lo que precisamente nos remite a la experiencia artística o a la experiencia musical. A Dioniso le acompañaba un coro de machos cabríos que cantaba, aunque el origen de la palabra tragedia no está del todo claro, la visión más aceptada es la que proviene del griego, tragos "macho cabrío" y adein "cantar". Siguiendo la música del coro que acompañaba a Dioniso no es sorprendente que Nietzsche entienda la música como el arte supremo de la experiencia dionisiaca. Con Dioniso de la mano de Apolo transfiguramos esas temibles fuerzas que gritaba Sileno, esas fuerzas que se vierten sobre nosotros con inusitada violencia, y es a través del arte y la ilusión como podemos elevarnos de oscuridad que nos rodea. La voluntad schopenhauriana trasmitida en dolor se transforma aquí en principio estético de voluntad de poder, de voluntad de crear. La ilusión y el arte aparecen como salvadores de las injurias e injusticias de la condición humana. No hablo de ilusión como imagen falsa o fugaz. Cuando Nietzsche habla de ilusión se refiere a las formas o modos de vida creados para afrontar el dolor de la vida y su sinsentido. "Artista" es aquel capaz de crear ilusiones bellas al transformar el dolor de la vida en representaciones con las que es factible vivir. El artista asimila lo Uno primordial y lo imita, pero es capaz de embellecer lo que toca, de crear una vía salvífica a través de las ilusiones. Cada persona buscará sus propios métodos, su propio arte frente al Uno primordial. Tenemos que luchar y actuar, crear ilusiones nobles, que son las que se no se olvidan del espíritu dionisíaco del mundo, sino que sabiendo del telón de fondo que subyace la existencia es capaz de hacerla bella y soportable. Por el contrario las ilusiones vulgares son las que niegan u ocultan ese fondo vital, frente a estas, las ilusiones nobles son aquellas que son capaces de propiciar en el individuo experiencia originarias, experiencias dionisíacas como lo hacen el arte y la tragedia. Desvelar la verdad dionisíaca de la vida transfigurada en en belleza y creatividad, que ahora camina con Apolo. La experiencia apolínea nos propicia un velo, nos permite guardar una distancia necesaria. No podemos vivir exclusivamente de experiencias dionisíacas pues entonces sería mejor perecer.

Arte y naturaleza: Heidegger-Chillida.

2009-10-12T10:23:00.000-07:00

La filosofía está en crisis y el arte se erige como alternativa a esa crisis del pensamiento. Chillida y Heidegger colaboran, buscan y reclaman, ellos hablan de establecer límites. La filosofía está en crisis, ya que la sombra del nihilismo la envuelve, hemos perdido los referentes que en un pasado eran válidos y los discursos de legitimación caen en el olvido, el hombre busca respuestas en la nada, en el vacío. El problema dice Chillida es que lo que vale a la filosofía no vale al arte, el arte no es un ser terminado. En este punto podemos optar por el consejo nietzscheano de revitalizar los clásicos como historia viva, también en Ortega encontramos un "quehacer" humano. Tras llegar a este punto no nos queda otra opción que vaciarnos para hallar respuesta, estamos muy llenos, demasiado llenos, demasiado ocupados, demasiado ofuscados, demasiado cargados. La posible solución sería "crear espacios" como lugar que posibilita poner objetos. Vaciamiento de los espacios para crear la posibilidad de que haya objetos. Ya no se trata pues de poner un objeto en el espacio, sino de vaciar un espacio para posibilitar el que ahí haya un objeto. El problema con los ecologistas está en las aporías del arte. Destrucción de lo real para poner lo ideal, en otros términos, poner lo ideal del arte es para ellos una muestra de inviabilidad racional ya que destrona lo real. La plasmación de lo ideal implica desmaterialización de lo real. Adorno lo señala muy bien, "el problema es el precio a pagar por lo ideal". Para Heidegger la nada es el ser que que no se deja objetivar, el equivalente a esa nada es el tema del vacío, de ahí que una persona que se vacíe puede llenarse y tolerar la obra. Chillida creó una escultura, un espacio, en las islas Canarias (imagen superior), en el seno de una montaña, desde fuera no se puede apreciar, una vez dentro uno encuentra un lugar, donde se puede ver el cielo, las estrellas, el sol pasar y la luna también, se accede a ella por una apertura superior. Es una escultura dentro de una montaña. Allí el hombre deja de ser la medida de las cosas, intento de obra de arte total, humanismo y cultura, arcaico y tecnológico. Insercción en la naturaleza tecnológica, creación de espacios de luz. Novalis decía "no es que la noche sea negra, es que tiene una luz distinta". ¿Cómo lograr entonces que el ser acontezca? Pues con la cercanía esencial a las cosas, y esto se logra poniendo límites a algo, creando un lugar... Es por eso que cualquier escultura de Chillida no puede ser desplazada a otro lugar, esta sufriría un desarraigo total, ya que él vaciaba espacios para posibilitar objetos. El "Elogio del horizonte" es la escultura que corona mi ciudad, Gijón, la que aparece en la imagen inferior. Se dice que quien se posiciona en el centro de la obra escucha hablar a la mar, los pequeños o grandes balbuceos de un horizonte abierto que en todo caso quiere decirnos algo, no sin antes vaciarnos, dejar que penetren en nosotros posibilitando espacios, demasiado llenos, de masiado ocupados, demasiado saturados, tenemos que vaciarnos... Sólo así entenderemos la escultura del gran maestro Chillida.

El otro problema que queda como un mero comentario es la postura heideggeriana, ya que sus propuestas eran lugares naturales despejados y con memoria. Eso eleva el problema a una pregunta ¿Cómo traspasarlo a lo urbano, a lo artificial? Antonio Fernandez Alba tiene algunas propuestas, pero eso lo dejaremos para otro dia, para otro tiempo...

Ciencia idiota.

2009-10-06T15:20:00.000-07:00

Hoy en día predomina la concepción cartesiana del mundo, en el que el sujeto-objeto marca las pautas sobre la forma de entender la realidad. Esa concepción se ha ido desarrollando a lo largo de los siglos hasta tomar la forma del positivismo lógico de finales del siglo XIX, en el que el modelo experimental prevalecía sobre cualquier género de conocimiento. En el siglo XX la acentuación ha ido creciendo basándose en el proyecto técnico-científico que avalaba dicho conocimiento. Es un conocimiento respaldado por muchos avances, que nos han procurado una vida mejor. El avance sanitario, las comunicaciones, las construcciones junto a nuevas aplicaciones, electrodomésticos, informática, transportes... Es un hecho que nuestro horizonte de posibilidades ha aumentado considerablemente gracias a dichos hallazgos y debemos dar las gracias por los logros conseguidos.

No todo ha sido un camino de rosas, ya que el progreso científico-técnico abrió puertas que siempre debieron permanecer cerradas. El deterioro del medio ambiente, el desgaste desmedido de los recursos planetarios, la bomba atómica... Hay pues, un lado "oscuro" en ese aparente progreso que ha dejado un siglo XX lleno de miserias y hambre, cuando parecía que "todo"podía empezar a solucionarse. La fe en la ciencia no ha traído todo lo bueno que parecía prometer. Ese es un punto oscuro en la ciencia que no se nos recuerda con frecuencia, ya que lo que sí se recuerda es que tenemos que consumir, dicho de otra manera, tratan de desviar nuestra atención, o mejor dicho, de tapar ese agujero. ¿Quién lo tapa? la propia ciencia, que mantiene un puesto dominante en los "saberes" del mundo.

Con sus aplicaciones y el método experimental se erige como gobernadora del saber humano e incita a otras "ciencias" a seguir su camino. Un ejemplo de ello es psicología, que abandonó a Hegel para ponerse batas blancas y hacer experimentos con ratones. La sociología también busco su propio método para buscar la semejanza de resultados y "evidencias". Pero a la larga ha sido una equivocación intentar exportar el saber experimental que tan buenos resultados ha dado a la física o a la biología, a otros ámbitos del saber humano. En todo su orgullo se alzan como los salvadores de cualquier saber, de cualquier método, ante un ser humano que tiene múltiples dimensiones vitales en expansión y constante cambio, lleno de riquezas y matices no reductibles a una fórmula. Un saber científico que trata de dar respuesta donde ni debe ni puede. Decía Wittgenstein, que pese a todos los avances científicos, las cuestiones humanas fundamentales singuen sin resolverse. Así que me río, cansado de esa hegemonía de batas blancas que todo lo miden, que todo lo cuentan, que roban el aura de la experiencia personal, concreta, histórica, del momento en pos de una universalidad fría y válida para cualquier tiempo, para cualquier espacio. Cansado de su inoperancia en las facetas del ser cotidiano y personal, pues no les interesa lo individual, sino la igualación de circunstancias para poder aplicar en cualquier tiempo o lugar... Ladrones de aura... Me río de su discurso a la hora de hablar de lo humano, de lo propio, al hablar de lo que no deben decir. ¿Cómo hablar del arte en términos positivos? ¿Cómo interpretar el amplio abanico de vivencias bajo fórmulas y operaciones, dosis y medicamentos? ¿Cómo medir y trasladar lo humano al reduccionismo de miras y estrechez de pensamiento? Yo no critico a la ciencia, lo que sí critico es su afán por por colmar todas las áreas del saber humano, lo que critico es su necesidad de imponer métodos a lo que no es reductible a tal, porque la felicidad es de las personas, en todo caso tuya. No es cuantificable el sentimiento al ver un cuadro, o al escuchar o sinfonía de Beethoven, o tomarse unos pinchos con los amigos en un cálido clima de cercanía. Ni siquiera son dignos de tomarlos en serio, intentos de reducir lo humano a lo robótico, mente de metal y ruedas, a lo inumerificable, a lo nomotético. Idiota en su raiz hace referencia al que se despreocupa por los demás, el que no escucha, el que sólo se escucha a sí mismo. Por eso yo digo:

¡Ciencia, idiota!.

Publicidad y totalitarismos en la época contemporánea.

2009-09-15T14:42:00.000-07:00

El libro de Orwell 1984 es una obra maestra. Relata la vida de unos individuos en un estado totalitario supercontrolado. Cuando acabé de leerla lo primero que me vino a la cabeza es que somos muy afortunados. Somos afortunados de poder pensar, de poder elegir, de poder respirar, de poder tener cosas, de poder opinar, de poder leer, de poder perder el tiempo, de poder aspirar a algo, de poder amar, de poder oír, de poder... Podría seguir llenando líneas de poder... El universo que describe Orwell es jodidamente oscuro, asfixiante, todo bajo el control del gran ojo, que observa hasta lo más íntimo de los seres, de nosotros, un estado totalitario por excelencia. Hoy en día vivimos de otro de modo, no estamos sometidos a unos sistemas de control tan cerrados ni perversos, deberíamos dar las gracias, a la historia, al azar, a nuestros padres o no sé a quien, pero en cierto modo hay que estar agradecidos.

Pero en sus páginas se pueden tocar ciertos signos de advertencia, de mirada profunda que se cuela entre sus líneas y que le dejan a uno intrigado, inquieto. Es cierto que no estamos nada mal, pero las posibilidades y los peores temores podrían sobrevenirnos, y nadie puede decir que nos pille por sorpresa. Esta vez no quiero ser temeroso del futuro, no voy a seguir los relatos de grandes catástrofes a acontecer que relata principalmente el género de la ciencia ficción, esta vez hablaremos del ahora, del presente inmediato, teniendo como telón de fondo el horror de Orwell, el horror del fascismo, del nacional socialismo, del estado autoritario o como prefiráis llamarlo.

Lo primero que deberíamos hacer es describir, definir, poner límites a la estética fascista, autoritaria, al nacional socialismo, así sabremos lo que es y cómo actúa. Para Heidegger la obra de arte total es el Estado. Es la plenitud del arte, que lo abarca y articula todo. Es el "fascismo fascinante" de Susang Sontang. El arte se articula como mediador para dar forma a esos intereses políticos. ¿Qué mejor que el arte para lograrlo? El arte se vuelve vehículo conductor para los intereses del gobernante, la estética se muestra y engaña al cordero, se disfraza y acaba doblegando al pueblo a una única voluntad, que lo es todo. Es el doblegamiento de las masas a una cabeza, líder o caudillo que impone, con fuerza y autoridad su marca a las masas valiéndose del esteticismo y el arte.

En esta construcción no hay discursos, a la palabra se le da una patada, aquí lo que importa es el símbolo, este se sigue, no se discute. Los discursos con los grandes focos y desfiles vienen después, una vez alcanzado el poder, pero lo que verdaderamente cobra importancia es el símbolo. Decir al servicio de los símbolos es decir al servicio de la voluntad, que es expresada por la unanimidad de un pueblo que ya no es masa, ha sido transformado. El pueblo lo es todo y el individuo no es nada, se diluye, se evapora, desaparece...Aquí se concibe la política como una obra de arte, el arte fabrica símbolos que son seguidos y nunca discutidos, la estética rompe el tranquilo sueño de los habitantes y los arrastra, tal es el poder de la estética, que convence, que arrebata. El Estado se convierte en una fábrica de símbolos que agitan la voluntad del hombre, que por sí solo no es nada. El hombre, el individuo, dentro del nacional esteticismo no es nada, el pueblo lo es todo. Aquí se concibe la política como una obra de arte, el arte fabrica símbolos que son seguidos y nunca discutidos. No se refiere sólo a iconos y propaganda, la arquitectura se mueve también en la primera línea de batalla, pues no es otra cosa que palabra de piedra. Para Hitler la arquitectura era voluntad, voluntad de poder como núcleo del nacional socialismo. Incluso él mismo hacía referencia a las futuras ruinas del Tercer Reich, que aunque fuesen ruinas hablarían como lo hacen las ruinas griegas, dando testamento de lo que una vez fue. Speers, el gran arquitecto de Hitler, quería imprimir grandes monumentos que crearan un sentimiento de lo sublime, de identidad a un pueblo que quedase maravillado del poder de su voluntad. Quiso hacer una cúpula que la de San Pedro del Vaticano era ridícula a su lado. Así el arte y la estética iban dando forma a una masa amorfa que implantaría su impronta en pueblo.

Una revolución social exige un conservadurismo estético, mientras que la revolución estética exige un conservadurismo social. Conclusión: publicidad no como información, sino como imágenes y símbolos que mueven a un pueblo a votar, a actuar, a "moverse con". Esa revolución estética y propagandística crea un sentimiento sublime ante la nueva obra de arte total. El pueblo es todo, tu no eres nada, esa es la tesis Nazi. Los hombres de estado se ven ante la tesitura de transformar a las masas en pueblo, darles forma y acabado para formar una unidad, que si de ella te sales tú no vales nada. La masa amorfa se transforma en pueblo. ¿Cómo transformar la masa en pueblo? Pues a través de la publicidad, la propaganda. Decía Goebbels "la propaganda es un arma de guerra. Su objetivo es contribuir a ganar la guerra y no proporcionar información". Como resultado obtenemos el Estado como obra de arte total en oposición a la democracia. Una vez en el poder educan sin revelar el propósito de la educación es la línea a seguir, se cumple la función educativa sin que el sujeto de tal educación se de cuenta de que está siendo educado, este es el objetivo final de la propaganda, cuyo objetivo es ganar la guerra y no dar información. La propaganda así, es popular. Tiene más éxito cuanto más popular es (¿Os suena algo?).

De todos los signos descritos el que sigue vivo con más fuerza es la publicidad. La publicidad con unos mecanismos mucho más desarrollados y específicos que antaño, campa hoy por la sociedad intentando ganar su guerra. Verdaderamente asusta que la misma publicidad utilice todos los elementos de persuasión propios de los estados totalitarios mas horrendos que han ollado la tierra. Culto al símbolo, repetición de un "slogan" hasta la saciedad y mensaje vertical, desde las esferas más altas a las más bajas, cuanto mayor sea la difusión del mensaje mayor área de efecto tiene. No hay discurso, hay imágenes, iconos, logotipos.

En el siglo XX, la belleza ha muerto (tesis de Danto) y sólo existe en la publicidad y no en el arte (sólo hay que ver el arte contemporáneo, más alejado de la pretensión de belleza imposible). Aquí se equipara la belleza al esteticismo, y la belleza sólo sirve para vender. En la publicidad los medios son nuevos, pero las categorías o formas estéticas son las mismas que en el pasado (la publicidad busca esa belleza que el arte contemporaneo renuncia). La estética busca sensibilizar algo (desde una idea política hasta un producto, como una crema hidratante o un coche). La imagen en sí "nos remite a" nos ofrece una satisfacción, un cumplimiento, una forma de vida o de hacerse en...

El problema es cuando se toman esas imágenes como la realidad misma. Pensar en todo el mundo publicitario, cada cara de una modelo anunciando una crema, los sabores que ofrecen este producto, las soluciones a nuestros problemas si adquirimos este colchón o medicamento, la tranquilidad de meter nuestro dinero en esta empresa o banco, que cuida de ti... En esta sociedad de masas, las apariencias se tornan verdaderas si son aceptadas socialmente. Esto no está alejado de la interpretación de las categorias kantianas como funciones, que se legitiman como verdaderas por su comportamiento social. Si las ideas del mundo ficticio son aceptadas socialmente entonces funcionan.

El pragmatismo se basa en esta idea, algo es verdadero si funciona. Podemos decir entonces que las verdades cambian según la época, universalidad sustituida por la intersubjetividad. Dicho de otro modo, las apariencias pasan a un primer plano, lo importante no es cómo me veo yo, sino cómo me ven los otros. Este es el aspecto trascendental de la estética con carácter social. Ya no vale sólo nuestra intención, sino cómo me ven los demás. La dignidad no reside ya sólo en el ser, sino en el reconocimiento social. Ese "conocimiento del reconocimiento" en la vida es el que aporta la estética que intentan vendernos. Fulanito es la leche porque juega en tal equipo, o porque sale por la televisión, o porque se tiró a tal torero... Se conoce a las personas por su reconocimiento. Seguramente la gente que más hace es la menos reconocida socialmente, y podríamos pasar junto a ellas en el metro y nadie diría nada. Así pues la propaganda de los medios, es decir, la publicidad, transforma el mundo como quiere y según las exigencias del mercado, de la misma forma que transformó países bajo el yugo del totalitarismo o el estado que aparece en la obra de Orwell, tal es el poder de la estética que sensibiliza a la gente.

Ese poder hoy en día está principalmente en manos de unos hijos de puta que sólo quieren forrarse a costa de las personas, que consideran estúpidas e ineptas y tratan como ganado. Si en el romanticismo el hombre buscaba disolverse en el infinito, el hombre de nuestro tiempo alcanza la plenitud cuando forma parte de esa totalidad. Y eso pasa ahora, hoy en día, cada día, cada vez que das dos pasos por la calle. Venta de imágenes y símbolos que nos prometen la felicidad y el auténtico modo de vida al que debemos aspirar. "¿Qué tal le va a Pedro? le va genial, tiene un trabajo que gana bastante y se ha comprado un Audi".

Ante eso queda la elección del individuo, moverte entre las serpientes, "serpentear obstáculos", quitar las ramas que enturbian nuestra visión, si, la elección individual y personal. Pero yo aquí no estoy diciendo que no haya opción, sólo intento poner en relieve que los mecanismos más relevantes que dan funcionamiento a nuestra vida cotidiana son propios de regímenes que condenamos una y otra vez, pero que ocultos bajo una máscara sonriente, operan constantemente sin que muchos se den cuenta... Y siguen funcionando como ya funcionaron en el pasado.

Apuntes (incompletos) sobre el amor.

2009-09-14T07:16:00.000-07:00

Amar es el motivo de la vida, quien no ama no vive. No hablo del amor ñoño ni sentimentalón, hablo de la alegría que acompaña a la cosa amada. Qué triste sería pasar la vida de largo sin dar, sin compartir. El primer amor que recibí fue el de mi madre, ella me amaba antes de ponerme nombre, de saber si sería rubio o moreno, alto o bajo, yonky o premio nobel. En general, y con un poco de suerte, el amor de la madre es especial, único e intransferible. Más adelante uno conoce otro tipo de amor. El que más he sentido de forma directa y buscada es el de la amistad, la alegría desbordante del otro, que acompaña, que ríe, que comprende, que transfiere la barrera de lo biológico, la amistad de la que hablaba Epicuro, aquello que sólo los necios se atreven a renunciar ante una vida que no siempre es dulce y amable. Algunas veces he tenido la sensación de que uno se refleja en el otro, se ve a sí mismo, se contempla en la compañía cercana y se realiza. En esos momentos la vida es dulce, amable, sedosa y domable, porque no es algo ajeno a la vida, sino que la vida muestra un rostro en sintonía con el espíritu. Cuando sobreviene una dificultad debes arrimarte más a tus amigos, pues serán de gran utilidad, forjareis unos lazos más sólidos, cargados de cruda realidad que uno mastica, con dureza y paciencia, pero también en compañía. Lo digo yo, lo dice Epicuro,lo dice Pascal, lo dice Spinoza, lo dice Nietzsche, lo dice Comte Sponville... Los que me conocen saben que adoro a mis amigos, y amor más fuerte que ese no lo he sentido nunca, no se me ha propiciado con tanta intensidad y plenitud de ninguna otra fuente, es un amor personal, elegido y discriminatorio. Uno elige a sus amigos y no pueden venir impuestos o forzados, eso no sería amistad. Es discriminatorio, pues de nada sirve la cantidad de tiempo que pasemos con una persona, quizás la amemos o quizás no, ahí entran en juego otras fuerzas, más elementales, más empáticas, más ocultas, no responde exclusivamente de razones ni de motivos que puedan pesarse o medirse. El último viaje, la muerte, se hace solo, pero no creo que sea el más duro, de todas formas lo desconozco por completo, mejor guardar silencio, mejor la espera. El eros, el amor a la mujer, ahora mismo se me traba, se me trisca. Ahora mismo me cansa, me cambia donde no quiero cambiar, me aburre, me asfixia y me veta. No hablo de imposición, hablo de directrices, hablo de sensibilidad (la mayoría de las veces) mal entendida o mal compartida, pero no a la par. ¿Búsqueda? ¿Esfuerzo personal? podría ser, pero ya he visto unos cuantos desfiles y me sigue devorando la misma sensación. Afectos contrariados, incomprensión, fricción, sexo y caída. Ahora prefiero "esa" soledad, sin saber si mañana pensaré lo mismo, sin tacharme de cínico por la fluctuación del sentir, esperando ver lo que ahora no veo ni tampoco siento. Queda el quehacer personal, humano, biográfico... Neocortex de la piel expresado en forma de vivencia. Relato personal, del individuo, que busca, que ansía y que no sabe. Todo ello expresado en forma de blog virtual, de vivencia personal, escupir ideas, escribir.

Pinceladas a Ortega, la elección.

2009-09-13T03:02:00.000-07:00

Para Ortega la vida es elección, es un hacer. Su generación anterior estaba arraigada al pesimismo, a lo trágico, era la generación del 98 que había sido educada para vivir de una forma totalmente diferente a la que luego se encontraron. Sobre ese sentimiento trágico Ortega levanta la vista, toma la vida y se impulsa sobre ella. Relato autobiográfico, quehacer constante en la circunstancia, uno está forzado a elegir u otros lo harán por ti., porque la vida es elección constante, no elegir es ya elegir. La excelencia hoy en día parece que se ofusca, que se oculta, pero algo me dice que sigue ahí, no brilla con la misma fuerza que en el pasado, antes se elogiaba y se enaltecía. Ahora no, el foco mira a otra parte, el ojo de las masas que se fija en lo efectista, en lo efímero, en lo dado, no ven la excelencia más que en la aprobación general, en su legitimación para defender su visión zafia y cutre de la vida deseada. No habla de clases de personas, habla de cualidades, Ortega no es un clasista. Frente a ese espíritu amorfo esta la elección, la excelencia de tirarse a la piscina, de bajarse del caballo, de no seguir a la manada, de no desear siempre pisar sobre suelo firme, pues así no caminaremos más lejos que de nuestra propia casa. En relación con Nietzsche la masa es nihilista, toma la forma de lo dado, no se gesta, se aliena, se limita a sí misma, no se interroga, no se cuestiona, en su horizonte siempre están los otros. Mirada corta, mirada tuerta, aceptando lo impuesto, no se agitan, absorben pero no crean, toman la medida de una realidad mutilada, están perdidos, están sordos, no quieren oír ni escuchar, tienen miedo, tienen hambre de lo que jamás calmará su hambre. Tenemos lo que queremos, y en el fondo cada uno lucha contra sí mismo. Si Ortega y Nietzsche levantasen cabeza de la tierra que los sepulta, se asustarían de la tremenda razón que promulgaban, les costaría ver cuanta razón tenían, ante todo eso que recuerda a Orwell. Tenemos la elección, nuestro camino, el forjado, el elegido, no el autoimpuesto, sino el deseado, el luchado, generado desde las entrañas de uno mismo, el auténtico según cada uno. Elige pues, busca respuestas, pero elige, pues la vida es elección y hay que currarse la elección, que no se mide exclusivamente por los resultados, sino por la impronta personal, la sinceridad con uno mismo, la valentía de acatar un deseo que nos esculpe como hombres.

Logos Tecnológico

2009-08-12T05:40:00.000-07:00

¿Existe un logos tecnológico? o dicho de otra manera, ¿puede la tecnología reflexionar, tener conciencia? ¿Podría llevar a cabo un robot tareas creativas o adaptativas propias del ser humano?... Nuestras sociedades avanzan a un ritmo vertiginoso, nuestro desarrollo se dispara pero eso también implica riesgos, ya que nos cuesta pensar una realidad tan cambiante y tan dispar. La ventaja de hablar del futuro es que nos permite plantear situaciones que de momento no han ocurrido, por eso podemos imaginar que en un futuro las máquinas puedan tener conciencia, o evolucionar por si solas sin la intervención humana. Los límites entre hombre y máquina se disolverían, nos costaría distinguirnos, que en todo caso es definirnos ante un nuevo ente con conciencia. Quizás deberíamos ampararles con derechos, o quizás nos destruyan, pero plantearía graves problemas de identidad como especie humana tal y como la planteamos hoy. Otra opción es el transhumanismo, quizas un cambio más gradual con la implantación de tecnología en nuestro propio cuerpo que aumenten nuestras capacidades, un ojo con zoom, o un brazo capaz de levantar 3 toneladas de peso.La posibilidad de que la conciencia sea transferida a una base de realidad simulada o a un ente no biológico. Entre estas opciones la literatura de ciencia ficción, que algunos ineptos han declarado "baja cultura", es la única que ha ofrecido planteamientos y luces a posibles acontecimientos en nuestro desarrollo histórico. Dicho de otro modo, la "baja cultura" consigue dar respuestas donde la "alta cultura" guarda el silencio.

La estética planteada en estos relatos, propios de Asimov, Otomo, Shirow Masamune o K.Dick suele señalar del peligro (y a la vez la gran oportunidad) que corre la humanidad de destruirse a sí misma, o de alzarse a un puesto más elevado. Básicamente todos los relatos futuristas empiezan en un postholocausto, o se produce un holocausto, la tierra queda dañada y hay daños irreversibles: Matrix, Blade Runner, Akira, Ergo Proxy...Espero que esto sea más recurso literario que otra cosa, y aguardo un papel más luminoso a la humanidad. Las amenazas difieren según la historia, puede ser un desastre nuclear, un levantamiento de la naturaleza, meteoritos, gases venenosos y enfermedades... Pero lo que en el fondo se expresa es la necesidad de llevar cautela ya que con nuestra tecnología actual, las decisiones erroneas pueden ser fatales, globales e irreversibles, o lo que ahora nos interesa más, que las máquinas adquieran un logos que ha sido patrimonio de la humanidad desde que tenemos conciencia.
Esta actitud pesimista del futuro de estos relatos, viene suscitado por el presente que viven los autores, el mundo y sus posibilidades. Para ellos el futuro es el presente aún no realizado, es la proyección de la situación actual la que les lleva a pensar ese futuro, y dicho sinceramente no es muy alentadora.Es un futuro asolador. La nano y macrotecnología, riesgos a nueva escala. Estamos al acecho de nuestros actos, el lobo sigue siendo un lobo para el hombre, guardémonos de nosotros mismos, estémos con la mirada atenta para que lo que viene nos haga más grandes, que establezca nuevos límites que impulse nuestra mirada más allá de lo que podemos alzarla ahora. Son meras advertencias de lo que podría ocurrir si salen mal las cosas, pero todavía no han ocurrido, así que estamos a tiempo de hacer una buena gestión del asunto.

Pero lo que aquí se plantea es que la inteligencial artificial pueda llegar a convertirse en inteligencia artificial emocional. Las emociones y sentimientos tan propios del ser humano proyectadas a través de un chip, procesador o conjunto de cables. El Dalai Lama afirmó en una conferencia que si los ordenadores pudiesen tener conciencia podrían reencarnarse, o verse sujetos al Karma al igual que el resto de criaturas del cosmos. Estamos a las puertas de lo que podría ser una revolución científica, pero esta vez más humana que científica. La tecnología conforma nuestra realidad actual, no debemos temerla, debemos gestionarla con inteligencia y sentido común, la tecnología como una extensión de nuestras posibilidades vitales. La imagen de la capilla Sixtina, donde Dios toca con su dedo a Adán es una metáfora perfecta de lo que las tecnologías pueden ser para el hombre, sustituyamos a Dios por el hombre y al hombre por las tecnologías, estás serán una prolongación de lo humano. Este aspecto cuesta verlo hoy en día, las máquinas parecen frias, aparatos formados por complejos sistemas pero que no forman una unidad común, no son tratados como seres podríamos decir, sino como chatarra, algo se te estropea y lo cambias. Esta mirada no se sostiene si el desarrollo al que todo apunta llega a su conclusión, las primeras máquinas intentaban hacer los trabajos que resultaban más arduos para el ser humano, pero hemos llegado a un punto en el que se intenta implantar en las máquinas la verdadera esencia del ser humano, llámalo sensibilidad, emoción, conciencia o logos. La categoría de lo humano se volvería muy difusa, ¿Qué más da cables que venas? ¿Qué más da un corazón que una bateria? Ante la salida a flote de un logos tecnológico nos tocaría lanzar una profunda mirada sobre la naturaleza, el hombre, los derechos, los afectos, los sentimientos... Una nueva ontología de la tecnología como configuración de la realidad en un sentido mucho más profundo de lo que hasta ahora hemos conocido. No hablo de sustituir máquinas por seres humanos, ni de invertir los valores establecidos hacia las mismas, sino de hacer una profunda revisión de los límites de lo humano, y de ver que para nosotros la tecnología es el fuego de Prometeo robado a Zeus. Ante la instauración de un nuevo estadio, dotando a las máquinas de logos, estaríamos haciendo al ser humano más de lo que ya es, ya que no es un agente externo lo que se instaura, sino un "ser" como prolongación de lo propiamente humano, la tecnología en su cenit, al que yo llamo "logos tecnológico".

El santo Drácula

2009-08-11T04:08:00.000-07:00

Leí Drácula cuando pasaba un trimestre en Irlanda, allá por la antigua EGB, octavo creo recordar. Llovía tanto que lo único que hacía por las noches era devorar libros, hasta que me topé con la novela de Stoker, que por cierto era irlandés. Todo el mundo conoce la historia del vampiro por excelencia, aunque si leyensen la obra quizás cambiarían su visión de tal enigmático vampiro, cuya imagen se ha deformado en numerosas proyecciones y escritos baratos, donde nos lo muestran como un chupasangre sin escrúpulos en busca de doncellas indefensas. Drácula es más profundo, más enigmático, más excelso y señorial, y ante todo más humano. Desde el comienzo el libro me cautivó, me absorvió como una centrifugadora que me trasladó a las inhóspitas tierras de Transilvania, allá a lo lejos, en Rumanía. La historia se desenvuelve en el siglo XIX, donde la vida era muy diferente a la que ahora conocemos, era una época de buenas costumbres, de delicada educación y proceder, por lo menos en la esfera social en la que los personajes se desenvuelven. El libro comienza con un personaje que cae bastante bien, un joven abogado londinense con una brillante carrera por delante, enamorado de la joven Mina, por la que siente un profundo amor, limpio, joven, y lleno de promesas de felicidad. La boda se celebrará en breve, pero antes su trabajo le hace visitar al Conde Drácula, que desea trasladarse a Londres y ha de solucionar numerosos asuntos legales antes de partir a la verde Inglaterra. Para eso envian a Jonathan Harker, la oportunidad que él esperaba para emprender una vida feliz y dar a su amada el sustento para formar una familia. Realiza un largo viaje, hasta el castillo del Conde, de casí un mes de duración, sabiendo de la gran oportunidad que tiene entre sus manos. Una vez llegado allí, todo se envuelve de una atmosfera misteriosa, un suspense que evoca espíritus y fuerzas del más allá, sucesos de profundos acontecimientos que enloquecerían a cualquier mortal de sano juicio... Su único medio de comunicación con lo que había sido "su mundo" es la correspondecia, que será un recurso literario empleado por Stoker para llevar el ritmo narrativo de su obra, cartas entre los personajes que reflejan sus inquietudes, sus deseos, sus preocupaciones, sus proyectos, sus miedos. A través de la propia escritura en primera persona Bram Stoker nos instala en el corazón de los personajes, y desde las primeras páginas el ritmo de la obra resulta trepidante, uno comienza a devorar las hojas y no quiere detenerse hasta saber más y más, intenta saciarse de todos los misterios que rodean los acontecimientos. En mi opinión, el tema central de la obra es el amor, pero no cualquier amor a modo shakesperiano, es un amor roto, un amor oscuro, un amor quebrantado y contaminado, un amor propio de un pérfido demonio que vive en la más profunda soledad, en un pasar de los tiempos que se vuelve más castigo que bendición, pero en definitiva es amor. Pobre Drácula que quiere amar, añora lo que el pasado sepultó, lo que el tiempo le arrebató y no puede ser traído de vuelta. Un amor que batalla entre la eterna dicotomía del bien y del mal, de la luz y las tinieblas, pero ante todo creo que es un amor humano, con ansias de eternidad y duración. Él no abandona su tierra por venganza, ni por conocer mundo, ni para alimentarse, ni para enriquecerse, sale a Londres, la gran urbe en busca de un nuevo amor junto al que compartir una eternidad. Evidentemente esto no es gratuito, Drácula trae infelicidad y sombra a aquellos a los que su sombra cubre, pero de la misma forma los humanos cobramos horrores entre nosotros a diario, demasiado humanos.

Nunca entendí muy bien por qué Drácula muerde a Lucy, antes que a Mina. Por qué la arrastra hasta el reino de las sombras, precio a pagar por una eternidad en la noche. Por último señalar la tenebrosa grandeza del Conde, su larga experiencia entre los mortales, su sabiduría, su contacto con las fuerzas más elementales, su delicado trato con los animales, sus transformaciones, su dominio, su ímpetu, su señorío... Él nos muestra, en la tónica de la estética del romanticismo negro, que en la noche, en lo sublime, también se ven objetos. Todas estos elementos suscitan una atracción ante su figura, que podría ser comentada de forma mucho más extensa, así como la obra en general, esto no ha sido más que un breve escrito, de alguien que se prendó maravillado de la obra de Stoker.

54 horas, 54 minutos, 54 segundos.

2009-08-09T14:48:00.001-07:00

En la era de la desinformación en la que todos vivimos los días deberían tener 54 horas. Digo 54 horas pero quizás necesitaríamos más. Si uno hace caso a todas las recomendaciones de los medios de desinformación básicamente no viviría, aunque vivir para ellos sea precisamente eso. En la era de la desinformación el ideal de hombre es aquel que estudia y consigue un buen trabajo, que forma una familia, que reserva los momentos más importantes para sus hijos, que tiene una esposa maravillosa, que renueva sus relaciones sexuales con frecuencia, que se hace una revisión anual de ojos, oídos, dientes... Que se cuida la piel, los niveles de colesterol, que lleva una alimentación sana, que recicla, que lee los periodicos a diario (de diferentes tendencias para contrastar mejor la información), que se acopla a las nuevas tecnologías, se mueve por internet, usa blackberry, lleva GPS por si se pierde de vuelta a casa, que cultiva la lectura, el cine, la música y el arte en general. Que viaja con frecuencia, que habla varias lenguas, que pasea al perro, que tiene un fuerte sentido de la política, que es solidario, que sonrie a la comunidad de vecinos, que tiene uno o varios hobbies, que se preocupa por la extinción del pingüino emperador, que visita a sus padres y amigos... La cebolla es buena para la vista, la zanahoria para la piel, una copa de vino diaría reduce el riesgo de infarto, crema antiarrugas, antienvejecimiento, mejor productos sin sal, mejor chocolate sin azucar... Así desvivivmos, en un mundo que marcha a toda velocidad como si en una centrifugadora estuviesemos inmersos. Subir, bajar, despegar, aterrizar, enviar, recibir, arrancar, frenar, llevar, traer, cargar, descargar, vivir... Y morir en formato mp4.

Akira y la mirada de Otomo

2009-08-08T04:32:00.000-07:00

Otomo es un dibujante de cómic japonés, cuya obra Akira le catapultó a la primera linea de la escena de los años 80. Otomo es un visionario, un dibujante que a través de sus viñetas nos muestra los miedos más profundos del hombre, es decir, el propio hombre. Otomo teme al hombre, y nada más lejos de la realidad, ya que ve en él la incapacidad de gestionar un futuro mejor. Akira comienza en un post holocausto, el escenario es Japón, que queda destruida tras la tercera guerra mundial. En un ambiente de violencia y caos, los políticos intentan reconstruir el país a través del proyecto Akira. Akira es un proyecto científico, desata en ciertos sujetos un poder psíquico asombroso, que quieren utilizar para arreglar la situación penosa bajo la que se encuentra el país. Fe depositada en la ciencia. Un país descontrolado, donde la población ya no confía en los políticos, que son corruptos y les llevaron a esa misma situación que viven. En todo este tumulto, la idea de despertar a Akira es la solución propuesta para sacarnos de nuestros problemas. Como dice mi amigo Jorge "Akira es el nuevo mesías, es el que tiene que venir para arreglar todo el escenario que está hasta arriba de mierda". Así Akira aparece como el esfuerzo y la esperanza científica para salvar a la humanidad y la acaba condenando.

Está en sintonía con las llamadas distopías biológicas, donde el objetivo es la creación de seres a imagen del hombre, pero mejorados, modificados, que les haga más aptos y más peligrosos. No hay que ser muy listos para ver que estas fuerzas elementales que invocamos a través de la ciencia, y las infinitas posibilidades que nos ofrece la tecnología, no es que caigan en "saco roto", es que caen sobre nosotros. Todo ello despierta un sentimiento sublime tecnológico, sobre los límites del hombre y su relación con el mundo, pero el precio a pagar podría ser demasiado alto.

¿Quién domestica ahora a los seres humanos una vez el humanismo ha fracasado? ¿La ciencia, la religión, los políticos? Como dice J.L.Molinuevo "Estamos ante una ontología de las tecnologías como configuradoras de la realidad. Si a través de ellas acaba siendo patrimonio de las masas, entonces se acabó la realidad". Como en el romanticismo los sueños de la razón producen monstruos, podríamos decir que en el tecnorromanticismo los sueños de la razón producen la destrucción total. Estos peligros son los que Otomo plasma en su historia, recordando la idea, de que la memoria del futuro la da el presente. Es un tecnorromanticismo que guarda cierta relación con el nihilismo, en cuanto que el hombre pierde sus referencias, se olvida de ser hombre y cede esa responsabilidad a políticos de poca monta y a científicos chiflados. La humanidad ya no se plantea la dicotomía entre la luz y las tinieblas, la humanidad cae en la cuenta de que ya no sólo puede ser destruida por un poder superior, al hombre no le acecha un Dios enfurecido, ni unas catástrofes naturales o cósmicas, sino por la humanidad misma.

Debemos estar en guardia y tener clara esta idea, este nuevo estatus que ostentamos en el mundo natural. Hace diez mil años no podíamos destruir la tierra en una hora, hoy en día si es posible. El nuevo horizonte de posibilidades ha de entenderse desde una perspectiva de la responsabilidad, porque el mínimo desliz puede suscitar una hecatombe. El primer paso fue el siglo XX, donde Japón recibió el impacto de dos bombas atómicas. En ese momento sólo un país poseía dicho armamento, hoy lo tiene diez países más, con mayor alcance y potencia. Que seamos capaces de imaginar un futuro mejor es cuestión de cada uno, M.Shelly, Dick, Huxley y muchos otros no lo vieron nada claro, las fichas están sobre el tablero.

Macbeth

2009-08-07T04:30:00.000-07:00

Macbeth no es la mejor obra de Shakespeare, por delante de ella podemos situar Hamlet, Romeo y Julieta, el rey Lear... No alcanza ni la acción dramática, ni el nervio narrativo, ni los abismos de conocimiento que otras muestran, pero tiene algunos ingredientes que a mi juicio la hacen tremendamente atractiva. Ni que decir que para mi Shakespeare es uno de los tres literatos más importantes de nuestra historia, gustos personales a un lado creo que junto a Homero y Cervantes representan el cenit de nuestra cultura literaria.

Macbeth habla de la ambición, de ese deseo desmedido que con frecuencia arrastra a las personas al infortunio, a la tristeza, a la decrepitud absoluta para lograr sus objetivos, y luego perderlo todo. No sólo a uno mismo, sino también a los seres queridos y cercanos, que son arrebatados por las fuertes olas para morir ahogados bajo la terrible tormenta. Así ocurrió a muchos hombres del pasado, que cegados por su afán de riquezas, gloria, fama o venganza acaban traicionándose a sí mismos, sin que nada pueda detenerlos, sin que advertencia alguna les situe en el camino, algo les ciega, algo les empuja, y eso mismo acaba matándolos. Como en otras obras la presencia de brujas y fantasmas plantean la escena, a Macbeth tres brujas le revelan lo que el destino le tiene preparado, grandes promesas inacabadas, signos de los tiempos que sirven para perturbar el alma del general Macbeth, que pierde el norte y renuncia a su nobleza cegado de deseos y gloria. Las tres brujas son el origen de la locura de Macbeth, ellas revelan lo que no debe ser revelado, lo que no debe ser mostrado al conjunto de los mortales, juegan con fuerzas del más allá, profecías de las fuerzas elementales que no deben ser rconocidas por el hombre. Macbeth no estaba loco, pero ellas lo vuelven loco. No hablo de una locura médica, hablo de la locura que le lleva al hombre a cometer ciertos actos, a extralimitarse en su conducta, en su afecto, en su vida. Le posee y le agita en sueños, y una vez comienza la barbarie, el crimen, la venganza, el asesinato, la traición... Nada puede detenerlo. Acaba matando a todo el que se presenta en su camino, desconfiando de sus más leales siervos, renegando de sus amigos y persiguiéndolos para conseguir la corona. Pero el camino no acaba aquí, Macbeth consigue su corona, pero tanta sangre derramada no desparece una vez logrado su objetivo, ya que despertada su sed de sangre y dominio nada puede saciarla. El camino que nos lleva a cometer tales actos corrompe al hombre en lo más profundo de su alma, le quita el sueño, le asedian espectros que se le aparecen día tras día, nadie puede huir eternamente de sus faltas, de su espada empapada en sangre y pecado. Se transfiguran los valores y todo vale, pero tiene que pagar un precio altísimo por ello, el precio a pagar es demasiado alto, y son las mismas profecías que le condujeron a su corrupción la que luego le someterán.

En Macbeth hay asesinos, envenenamientos, profecías, brujas, demonios, traición, odio, batallas... Me gustó mucho el componente belicista desaparecido en otras obras de Shakespeare, ejércitos luchando, generales blandiendo su espada por la patria, por venganza, por justicia, por odio... Macbeth es una tragedia, y como tal hace honor a un gran final, del que muchas conclusiones se pueden extraer, pero una de ellas es clara, el precio a pagar por nuestros actos, algo de lo que nadie puede escapar.

Radiografía del presente, radiografía de la decadencia.

2009-08-03T12:38:00.000-07:00

Video representativo del callejón en el que nos encontramos, basado en la estética que Orwell describe con horror, sobre los problemas y fuerzas que podemos desencadenar. Así estamos ahora, el signo de nuestro tiempo, cómo salir de aquí sólo lo dirá el tiempo.

Nietzsche y el pensamiento postmoderno.

2009-07-28T04:36:00.001-07:00

Sabiendo de la dificultad de explicar a un autor tan controvertido como complejo, me dispongo a dar una visión del pensamiento nietzscheano lo más masticada posible sin por ello renunciar a un contenido fiel, tarea que ya resulta complicada por sí misma. El primer paso para entender el pensamiento de Nietzsche es la crítica que realiza a toda la cultura occidental. Nietzsche vivió en el siglo XIX, pero pudo ver con claridad que la cultura occidental estaba fatigada, cansada y hastiada de sí misma. Dicho de otra forma, veía que Occidente estaba inmersa en una profunda crisis, que los pilares sobre los que reposaba nuestra cultura de los últimos veinte siglos se tambaleaban e iban a desembocar en un fenómeno de vaciamiento, lo que él llamará el nihilismo. Efectivamente Nietzsche tenía buen olfato, y advirtió que los referentes axiológicos (los relativos a los valores) iban a caer en el vacío. El punto de partida de la crítica de Nietzsche a la cultura occidental tiene como modelo Alemania, la cultura en Alemania después de la guerra Franco-prusiana, Alemania vence, pero la victoria (1872) no significa una regeneración cultural. Esto molesta a Nietzsche profundamente, ya que esperaba un giro tras la guerra que nunca se produjo. No es de extrañar que cayese en la duda, y que sintiese que los pasos de Occidente no siguieran buen camino. Mirando a su presente sólo es capaz de ver unas nubes oscuras en el horizonte, una amenaza que se cierne sobre la cultura que ha sido incapaz de regenerarse a sí misma, una crisis radical de nuestro paradigma. Antiguamente no estábamos solos, gozábamos de una posición privilegiada en el cosmos, éramos centro de la creación y criatura privilegiada, hijos de Dios, semejantes suyos, copias de un original. El hombre, que al proyectar su imagen sobre el mundo se apoyaba en la tradición judeo-cristiana y la metafísica tradicional, que hasta ahora habían sido los faros que apoyaban el desenvolvimiento de nuestra cultura, el candil que nos iluminaba ante los nuevos problemas de toda índole (político, ético, científico...) se iba a apagar. El aceite de esa luz se iba a extinguir en un nuevo giro sobre nuestro puesto en el cosmos. Efectivamente, el siglo XX cumplió dichas espectativas, la primera y segunda guerra mundial pusieron de manifiesto ese vaciamiento de los referentes que hasta entonces nos habían servido. Un siglo de profundos cambios, el hombre da paso al relativismo y al escepticismo, en oposición a unas verdades reveladas y unos valores instaurados. Llegado el siglo XX hay un giro, todo se pone en duda y el hombre cae en el nihilismo a falta de elementos que nos orienten con suficiente solidez como antaño y dirijan nuestros actos. Por eso dice Nietzsche esa famosa expresión de " Dios ha muerto". Con esto apunta a un nuevo escenario, si ya no está Dios, los valores y referentes del mundo caen, ya no hay un vigilante, ya no hay una autoridad que nos guíe, el hombre se queda a oscuras en el mundo a falta de una referencia sólida como había sucedido en los siglos y épocas pasadas. La ciencia se erige como voluntaria para tomar el relevo de la religión, pero esta es cínica e incompetente para el área que extralimita el método positivo. Nietzsche con gran elegancia deja caer que la ciencia, que tuvo que soportar el yugo de la Iglesia y su persecución constante durante casi toda la historia, intenta ahora tomar ese papel que tanto había criticado, de árbitro de lo que debemos creer o no creer, resulta paradójico. Así el hombre cae bajo la sombra del nihilismo, ni religión ni ciencia son valederos de los referentes que necesitamos en un mundo horrible que el siglo pasado puso de manifiesto, y que si no cambiamos, volverán a aparecer en el siglo XXI. Según el autor,Occidente caerá en el nihilismo las dos próximas centurias. Es por eso que para entender el mundo postmoderno hay que entender a Nietzsche, él nos da las claves para ver que este no es el camino a seguir. Pero entonces, ¿Qué camino hemos de seguir? Si nuestra cultura desde Sócrates hasta nuestros días es un engaño, si los cimientos y el desarrollo histórico de Occidente ha estado mal interpretado desde los inicios, ¿por donde hemos de caminar?.

Si lo que esperamos encontrar es un manual de instrucciones donde Nietzsche nos diga lo que debemos hacer no lo vamos a encontrar. Es cada individuo el que debe hallar ese camino, pero tomando unos referentes que la cultura había intentado extinguir desde siempre. Nietzsche se remonta al pensamiento presocrático, hablamos del siglo VII a. C, en él la interpretación de la vida era más abierto y más pujante. Tomando las figuras de dos conocidos dioses, Apolo y Dioniso, intenta explicar que la vida es la mezcla de ambos. Apolo representa el orden, la rectitud, la luz transparente. Dioniso por el contrario expresa el placer, el desorden, el sentimiento de una vida creciente y cambiante. La mezcla de ambos da una visión cosmológica totalmente diferente a la conocida hasta ahora, una nueva matriz sobre la que gira nuestra integración en el mundo. EL papel del cuerpo se vuelve esencial, y ya no es portador de connotaciones negativas, ni corruptibles como se señaló en el pasado. Al cuerpo hay que escucharlo, pues mucho tenemos que aprender de él, de sus instintos, de su latir. Para Nietzsche la vida será vida siempre que se integren todos sus elementos, siempre que la queramos abrazar y querer como es, no como nos dicen ser, o como nos dicen que debemos ser. Dicho de otro modo, Nietzsche se sumerge en las aguas más profundas de nuestra existencia, y recoge de ella todos sus elementos, los buenos y los malos, el placer, el deleite, el desgarro, el odio, el sufrimiento, el crecimiento, la caída, la enfermedad, el triunfo, el despliegue de todas las fuerzas integradas en una misma olla. Aquí nos alejamos de la visión clásica, de que estamos aquí para ganarnos un paraíso, o que nuestra existencia es una prueba en un mundo lleno de penurias para luego alcanzar un paraíso idealista. Así podemos tomar como primer valor, la relación entre filosofía y vida, no de forma genérica sino concreta. La filosofía como valor de experiencias múltiples vividas en la intimidad del ser, "experimentamos con nosotros mismos", la filosofía se vuelve sobre sí misma, para que la vida no quedase ahogada por el saber. Nietzsche toma sus escritos como algo que constituye un elemento esencial de su propia vida, de mirar a sus entrañas y sacar de lo más profundo un pensamiento válido para la vida, no para grandes sistemas. Es la vida que el profeta Zaratustra define como "profunda","la fiel","la eterna","la llena de misterio" de la que siempre "tenemos sed y no nos saciamos". Así pues, como señala Luis Enrique de Santiago Guervós "en Nietzsche, su propia vida se convierte en un material para que el propio pensamiento lo cite, como el banco de pruebas en el que se van forjando sus pensamientos, de tal manera que él siempre encontrará en la vida un motivo para pensar".

Ya no debemos detener nuestra mirada ante la existencia como un tránsito a una existencia post mortem. No, la vida hay que tomarla con todos sus ingredientes, y desplegarnos en ella no desde una visión de recompensas más allá de la muerte, sino desde el presente, desde nuestro día a día, desde la propia intimidad de cada uno, porque la vida es lo que tenemos aquí y ahora, y hay que tomarla en su totalidad, sin miedos, hallarnos a nosotros mismos, dar testimonio propio de quién es cada uno, sin temor a lo que nos podamos encontrar o de lo que en nosotros pueda emerger. Ese es el camino a seguir, basta de criticar y reprimir las fuerzas, porque todo aquello que aminore el vuelo interpretativo de la vida (la vida de cada uno en todo caso) es cercenarnos los miembros, renunciar nuestras posibilidades existenciales más auténticas. Desde esta nueva perspectiva, debemos desenvolvernos, ser espíritus fuertes que no se acongojan ante las pruebas del destino, ser capaces de sobreponernos a las exigencias del mundo, no arrugarse y hacerse pequeños ante los problemas cotidianos que interfieren en nuestra vida, sino crecernos. Saltar los muros y franjas superándonos a nosotros, volar tomando la vida con todos sus elementos, los gratos y los ingratos, y nadar en la existencia con fuerza, tanto si el viento sopla a favor como si no lo hace, hay que sobreponerse, hay que vivir, vivir desde nosotros mismos, como seres auténticos, asumir como filosofía experimental nuestra propia vida. Así lo hace Nietzsche, y así hay que comprenderlo, él experimento en sí mismo, aspirando a la autocreación como obra de arte en su propia obra. No se trata sólo de sobreponerse al fuerte oleaje que nos agita en la marea de nuestra existencia, a nuestros problemas cotidianos, se trata de sumergirse en el conocimiento de la interioridad de nuestro ser, a no tener miedo de ser lo que somos, de arrancar de nosotros mismos una actitud de autenticidad, de no temer a desnudarnos, de pensar para nosotros y conocernos en nosotros sin temor a lo que puedan juzgar o reprimir. Por eso "no es tan importante descubrir en su filosofía una nueva visión del mundo, sino el camino que nos conduce directamente a ese mundo íntimo que constituye el fundamento oculto de toda estructura arquitectónica exterior, pues no es tan significativa la obra en sí, como el proceso que la genera" vuelvo a citar a Luis Enrique Santiago Guervós. Dicho de otro modo, no sólo debemos tomar el mundo en su totalidad, sino hacer de nosotros mismos un experimento, un exigencia para con el mundo, para desplegar las luces mas reconditas de nuestro ser, al margen de categorias históricas y culturales que puedan llegar a deformar lo que verdaderamente somos. Porque lo que cada uno es, es algo que cada uno tiene que descubrir, es el desvelo de la identidad personal, que no se debe amedrentar por lo impuesto, por lo dado.

Una persona que salte las barreras, que viva con riesgo, sin miedo al perecer, una persona activa, fuerte, que genere sus propios valores, saltará sobre sí misma, se superará, brillará con mas intensidad, que no tiene que ser precisamente con más luz. El hombre que así lo hace tornará en el "superhombre". La traducción más certera no es la de un superhombre que aplaste al resto, como lo pudo entender el nacional socialismo u otras corrientes que tomaron lo que quisieron de este autor tan controvertido, sería más bien "autosuperación del hombre" que el hombre se supere a sí mismo, que el hombre como decía él llegue a "ser lo que es" una nueva visión de la humanidad que no tiene miedo a vivir, ni de reprimir sus instintos, ni tiene necesidad de una seguridad perenne como nos intentar inculcar la sociedad actual. El superhombre servirá de referencia para que otros vean su espíritu fuerte, su cuerpo fuerte, su aceptación total de los elementos expuestos por la naturaleza. El superhombre no tiende la mano, no es solidario, no busca el igualitarismo, observando su potencia nos animará a actuar como él, ansiaremos ser valientes y duros, a modo de la aristocracia griega que veía el mundo como una tragedia feliz. Mientras no busquemos ni hollemos la realidad con ese espíritu seremos flacos, castrados, ovejitas que temen de su existencia. Nadie nos va a decir lo que debemos hacer, hay que actuar desde nuestro propio requerimiento personal, no doblegarse al pensamiento de otros, tirar del carro por nuestro camino, instaurar nuestros propios valores, eso es lo que forja el super hombre. Ya no hay manual de instrucciones, sólo cabe tirarse a la piscina (fuera y dentro) y atreverse a nadar. Ya no hay seguridades firmes, ¡qué fácil es dar un paso sobre piedra segura!. El filósofo del futuro no intentará convencer a la gente de que piense como él, cada uno debe pensar por si mismo y actuar en consecuencia. No habrá cartelitos diciendo que todos debemos de pensar como él, no hay pretensiones de universalidad en su discurso. Sólo quedamos nosotros con nuestra persona, nuestra búsqueda, nuestro camino. En este punto los nihilistas son los otros,los que viven ignorantes y desencantados de la existencia superflua, fácil, condenable y dada.

Hasta aquí llegamos a un punto muy interesante, ¿quién es capaz de hacer esto en el mundo actual? ¿quién está preparado para salir de esta anestesia social y de medios con una maquinaria tan eficaz como la que están actuando? ¿Quién es capaz de tornar los valores sobre los que hemos crecido e instaurar con solidez los propios, a través de esfuerzo, sacrificio, vida y más vida? ¿La alta cultura? ¿Los eruditos? ¿Quién no desea una vida perdurable y eterna? ¿Quién es capaz de llevar un proyecto de vida tan magnífico y vigoroso? en definitiva, ¿quién es capaz de escapar al nihilismo y subir a flote, sin ahogarnos o quedarnos en las profundidades? No lo sé, y pensaré sobre ello porque sigue siendo una pregunta de difícil respuesta. Acabar con una cita Spinoza, al que tanto admiro "todo lo excelso es tan difícil como raro". Y no podía ser de otra forma, porque un proyecto de tal envergadura no puede ser tan sencillo de lograr.